Справа № 2-300/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 року.     Ватутінський міський суд Черкаської області

          в складі:  головуючого-судді                         Муляр В.С.

                          при секретарі                                   Крамаренко Т.Є.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовану  будівлю -

                                                               в с т а н о в и в:

позивачка в судовому засіданні частково змінила свої позовні вимоги та просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані на території присадибної ділянки  будинку АДРЕСА_1 гараж «Г» площею 19.3 кв.м., вартістю 16450 грн., прибудову до житлового будинку «а-1» розміром 3.00 на 2.1 м вартістю 9731 грн., сарай-прибудову «б-2» розміром 2.8 м на 2.3 м вартістю 573 грн., сарай-прибудову «б-3» розміром 4.12 м на 2.3 м вартістю 1746 грн., загальною вартістю 28500 грн., виходячи з того,  що вона  являється власником вищевказаного будинку та прибудов до нього на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2004 року. У вересні 2005 року на закріпленій за будинковолодінням земельній ділянці вона самочинно, без дозволу та належно затвердженого проекту, побудувала гараж, прибудову до будинку та два сарая-прибудови. Здійснення будівництва мало місце внаслідок її правової необізнаності, що до початку будівництва необхідно було отримати дозвіл та виготовлення проекту. При оформленні документів відділ містобудування та архітектури встановив самочинне будівництво. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури від 23.06.2009 року НОМЕР_1 порушення будівельних норм в самочинному будівництві не виявлено, але гараж зведений з порушенням вимог НОМЕР_2, так як всі господарські будівлі на садибу повинні бути збудовані в глибину двору, за лінією забудови і червоною лінією та на відстані 1.00 м до межі сусідньої ділянки, нею відстань від червоної лінії та до межі сусідньої ділянки не витримані, також має не значне порушення протипожежних норм при розмішенні гаража, прибудови до будинку та сараю-прибудови відносно господарських будівель садиби по АДРЕСА_2, вони розмішені на відстанях відповідно 3.4 м., 7.95 м., 4.05 м., а на даний час мінімальний протипожежний розрив між будівлями повинен становити 10 м. На час зведення гаража та прибудов нормативний мінімальний протипожежний розрив між будівлями складав 6 м., збільшення його до 10 м. відбулося лише 2006 році . Власник сусіднього будинку не мав і не має заперечень проти розміщення гаража та прибудови до будинку і сараю-прибудови на вищевказаних відстанях від його господарських споруд.

    Представник Ватутінської міської ради  частково змінені позовні вимоги позивачки визнав повністю та не заперечує проти  задоволення даного позову.

    Третя особа частково змінені позовні вимоги позивачки визнав повністю та не заперечує проти задоволення даного позову, оскільки вчиненим позивачкою самочинним будівництвом його права не порушені.

Заслухавши сторони, які  просять справу розглядати  під час попереднього судового засідання та  вивчивши  матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги позивачки  законні, обґрунтовані  та стверджуються відповідними  доказами.

    У судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачка є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 з надвірними спорудами на підставі свідоцтва  про право власності  від 27.04.2004 року  (а.с.5) і з метою поліпшення своїх житлових умов позивачка самочинно, без виготовлення відповідної проектної документації, побудувала  гараж «Г» площею 19.3 кв.м., вартістю 16450 грн., прибудову до житлового будинку «а-1» розміром 3.00 на 2.1 м вартістю 9731 грн., сарай-прибудову «б-2» розміром 2.8 м на 2.3 м вартістю 573 грн., сарай-прибудову «б-3» розміром 4.12 м на 2.3 м вартістю 1746 грн., загальною вартістю 28500 грн., що стверджується копією технічного паспорту (а.с.6-11).

У відповідності висновку відділу містобудування та архітектури від 23.06.2009 року НОМЕР_1 порушення будівельних норм в самочинному будівництві не виявлено, але гараж зведений з порушенням вимог НОМЕР_2, так як всі господарські будівлі на садибу повинні бути збудовані в глибину двору, за лінією забудови і червоною лінією та на відстані 1.00 м до межі сусідньої ділянки. Позивачкою відстань від червоної лінії та до межі сусідньої ділянки не витримані, також мається не значне порушення протипожежних норм при розмішені гаража, прибудови до будинку та сараю-прибудови відносно господарських будівель садиби по АДРЕСА_2, вони розмішені на відстанях відповідно 3.4 м., 7.95 м., 4.05 м., а на даний час мінімальний протипожежний розрив між будівлями повинен становити 10 м. На час зведення гаража та прибудов нормативний мінімальний протипожежний розрив між будівлями складав 6 м., збільшення його до 10 м. відбулося лише 2006 році.

Власник сусіднього будинку, третя особа по даній справі, не мав і не має заперечень проти розміщення гаража та прибудови до будинку і сараю-прибудови на вищевказаних відстанях від його господарських споруд.

Згідно ст.376 ч.5  ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

А тому суд вважає за необхідне  визнати за позивачкою право власності на самочинно збудовані гараж «Г» площею 19.3 кв.м., вартістю 16450 грн., прибудову до житлового будинку «а-1» розміром 3.00 на 2.1 м вартістю 9731 грн., сарай-прибудову «б-2» розміром 2.8 м на 2.3 м вартістю 573 грн., сарай-прибудову «б-3» розміром 4.12 м на 2.3 м вартістю 1746 грн., загальною вартістю 28500 грн., що знаходиться  на території присадибної ділянки  будинку АДРЕСА_1, оскільки самочинним будівництвом права інших осіб не порушені.    

На підставі наведеного та ст.376 п.5 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 ч.2 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовану  будівлю -  задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані гараж «Г» площею 19.3 кв.м., вартістю 16450 грн., прибудову до житлового будинку «а-1» розміром 3.00 на 2.1 м вартістю 9731 грн., сарай-прибудову «б-2» розміром 2.8 м на 2.3 м вартістю 573 грн., сарай-прибудову «б-3» розміром 4.12 м на 2.3 м вартістю 1746 грн., загальною вартістю 28500 грн., що знаходиться  на території присадибної ділянки  будинку АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Головуючий                                  В.С. Муляр