№ 3-4364/ 09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковського МВ УМВС України  в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1,

 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2009 року о 23.20 год., громадянинОСОБА_1 біля магазину «Славутич» по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області  порушуючи громадський порядок і спокій громадян, висловлювався брудною нецензурною лайкою, у громадському місті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та  скоїв дрібне хуліганство.

    Дії ОСОБА_1були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

    В суд 27.07.2009 р.ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час й дату розгляду матеріалу (а.с.6) В своїх поясненнях зазначив, що дійсно порушував громадський порядок.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1(а.с.2), рапорт працівника  ІДПС Новомосковського МВ УМВС України Франчука П.О.; рапорт працівника  ІДПС Новомосковського МВ УМВС України Криштейна К.С., зазначивши:  30 червня 2009 року о 23.20 год., громадянинОСОБА_1 біля магазину «Славутич» по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області  порушуючи громадський порядок і спокій громадян, висловлювався брудною нецензурною лайкою, у громадському місті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та  скоїв дрібне хуліганство; заявуОСОБА_2 (а.с.5), з якої вбачається що вона є матір'ю ОСОБА_1, якій з її слів постійно вчиняє хуліганські дії.

Також судом встановлено, що 15.04.2009 р. та 07.05.2009 р. ОСОБА_1було притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  з накладенням на нього штрафу на користь держави.

    Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносноОСОБА_1., дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, який вчинив правопорушення, у стані алкогольного сп'яніння і вважає, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на ОСОБА_1повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст.ст. 24, 32 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

    На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя                                     Кислий М.М.