АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №617/993/14-ц Головуючий суддя І інстанції Король Т. В.

Провадження № 22-ц/790/2539/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вовчанський районний суд Харківської області від 20 січня 2016 року по справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1; реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції; третя особа: державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішень,скасування рішення державної реєстрації прав на землю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року позовні вимоги прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави задоволено.

Додатковим рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 20 січня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою з про пуском строку на апеляційне оскарження.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 24.06.2014 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 24.06.2014 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з ціни позову 66 870 грн. 00 коп., 1 % ціни позову становить 668 грн. 70 коп. грн., тобто при зверненні з апеляційної скаргою судовий збір при оскарженні рішення в частині вимоги майнового характеру має становити 735 грн. 57 коп.

Крім того, позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

Судовий збір в частині немайнових вимог до суду першої інстанції становить 243,60 грн.

Тобто, при зверненні з апеляційної скаргою судовий збір при оскарженні рішення в частині немайнових вимог має становити 267,96 грн.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 606,33 грн.

Отже апелянту необхідно доплати 397 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 для сплати судового збору у сумі 397 грн. 20 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення Вовчанський районний суд Харківської області від 20 січня 2016 рокуподана ОСОБА_1 09 березня 2016 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Заява про поновлення строку апелянтом не подавалась.

В свої апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що під час винесення рішення не були присутні ні він, ні його представник. Копію рішення він не отримував, про існування вказаного рішення дізнався випадково, коли 25.02.2016 року побачив вказане рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, як вбачається з поштового повідомлення на ім'я ОСОБА_1, яке міститься в матеріалах справи, копію вказаного рішення він отримав 04.02.2016 року. (а.с.24).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанський районний суд Харківської області від 20 січня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку на оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -