АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/573/15-кСуддя 1 інстанції Пустовіт О. Г.

Номер провадження 11-кп/774/370/К/16Суддя-доповідач Русакова І. Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області І.Ю. Русакова, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.12.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040580000859, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016р., Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу, визнав ОСОБА_2. винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і за сукупністю злочинів, остаточно призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15р.

05.04.2016р. обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на це судове рішення.

При перевірці апеляційної скарги обвинуваченого, встановлено, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2, ст.396 КПК України, оскільки не містить вимог щодо того, яке саме судове рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду його апеляційної скарги і не наводить чітких конкретних доводів на підтвердження своєї позиції щодо незаконності чи необгрунтованності оскаржуваного ним рішення.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.396 КПК України, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначив своє бажання чи небажання брати участь у апеляційному розгляді.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченим., подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, то відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач повинен постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга, яку залишено без руху повертається особі, яка її подала.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.396, 398,399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2016р., залишити без руху, встановивши йому десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення встановленого строку починається з дня отримання обвинуваченим копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягаю

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Русакова