справа № 1-46/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 липня 2009 року                            Новгородківський районний суд

                            Кіровоградської області

в складі:     головуючої судді         Сосновської Л.І.,

        при секретарі                    Шпирка Л.Л.,

        за участю прокурора     Шума О.О.,

        захисника-адвоката             ОСОБА_1,

        представника потерпілого – адвоката ОСОБА_2,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню                     ОСОБА_3 ,

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки: м. Кіровоград, Кіровоградської області, жительки                       АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей і чоловіка інваліда 2-ї групи, освіта базова загально-середня, не працюючої, раніше не судимої

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудна  заподіяла умисні середньої тяжкості тілесне ушкодження.    

Злочин вчинено за наступних обставин:

    06.06.2009 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3, на території свого повір’я по вул. Фрунзе в с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, в ході сварки з ОСОБА_4, нанесла останньому два удари палицею. В наслідок нанесених ударів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження,  які відносяться за висновком експерта № 175 від 18.06.2009 року до  середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

    Допитана в судовому засіданні, підсудна вину у скоєному визнав повністю,  суду пояснила, що  06.06.2009 року близько 21:00 години до неї у подвір’я зайшов ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння та вчинив з нею сварку через розмежування їхніх земельних ділянок. Потім він сказав, щоб вона прибрала металеві ворота, які були обперті на стіну його будинку та штовхнув їх. Намагаючись запобігти падінню воріт, підсудна виставила руку, внаслідок чого повністю здерла шкуру на другому пальці лівої руки. Не стерпівши нахабних дій ОСОБА_4 та не тямлячи себе від болю, підсудна схопила палицю та нанесла йому два удари. Куди вона його била – не пам’ятає.

    Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при з’ясуванні вини підсудної, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи її допитом та оголошенням матеріалів, які характеризують її особу, так як свідчення підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

    Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що  підсудна повністю визнала себе винною у скоєному злочині, суд вважає, що її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.122 КК України,  так як вона заподіяла умисне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що, спричинило тривалий розлад здоров’я не менше як на одну третину.

    При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної.

Підсудна скоїла злочин, що відноситься до категорії  середньої тяжкості.  У скоєному розкаялась, повністю визнала себе винною. За місцем проживання характеризуються позитивно.

    Обставиною, що пом’якшує її відповідальність, суд визнає щире каяття, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, а також чоловіка ОСОБА_6 – інваліда другої групи. Крім того, суд враховує віктивну поведінку потерпілого, який у стані алкогольного сп’яніння зайшов на подвір’я підсудної і фактично спровокував її на скоєння злочину.  

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення  та перевиховання підсудної без відбування покарання в місцях позбавлення волі із застосуванням до неї ст. 75 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с 24), але в судовому засіданні він від нього відмовився і відмова прийнята судом.

        Судові витрати по справі відсутні.

        Речові докази - відсутні.

    На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.320-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

    Визнати  ОСОБА_3 винною по ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину

    Іспитовий строк  рахувати з дня проголошення вироку.

    Міру запобіжного заходу –  підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку у законну силу.

    Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

    Головуюча суддя                             Л.І.Сосновська