В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 липня 2009 року                        Новгородківський районний суд

                                   Кіровоградської області

в складі:     головуючої судді               Сосновської Л.І.,

        при секретарі         Шпирка Л.Л.,

        за участю прокурора     Шума О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню     ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Каніш, Новомиргородського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 громадянку України, розлученої, освіта базова загально-середня, не працюючої, пенсіонерка, раніше не судимої,  

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудна скоїла незаконне вирощування снотворного маку.

    Злочин вчинено за наступних обставин:

    Протягом травня-червня 2009 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого чоловіка, що в АДРЕСА_2 вирощувала та доглядала за сходами 131 куща рослин маку, які відповідно до висновку експерта № 611 від 17.06.2009 року – є рослинами виду мак снотворний та містять наркотичні алкалоїди.

    Допитана в судовому засіданні підсудна вину у скоєному злочині визнала повністю, суду пояснила, що в травні 2009 року, під час прополювання овочевих культур на присадибній ділянці, вона помітили, що зійшли рослини маку, які вона не сіяла. Частину маку вона зрубала, а частину залишила для вживання в їжу. Про те, що рослини маку вирощувати не можна підсудна не знала. 06.06.2009 року до неї на присадибну ділянку прийшли працівники міліції та вилучили всі рослини маку в кількості 131 кущ.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при з’ясуванні вини підсудної, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи її допитом та оголошенням матеріалів, які характеризують її особу, так як свідчення підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

    Аналізуючи докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудної правильно кваліфіковані по  ч.1 ст. 310 КК України, так як вона незаконно вирощувала 131 кущ снотворного маку, які відповідно до висновку експерта № 611 від 17.06.2009 року – є рослинами виду мак снотворний та містять наркотичний засіб – опій, заборонений до посіву.

    При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної.

 Підсудна скоїла  злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, по справі тяжких наслідків не наступило.     Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудної, суд визнає позитивну характеристику підсудної за місцем проживання, щире каяття, похилий вік.

    Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення  та перевиховання підсудної без відбування покарання в місцях позбавлення волі із застосуванням до неї ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі:

•   за проведення хімічного дослідження № 853 від 10.06.2009 року в сумі 150,24 грн. (а.с.14);

•   за проведення хімічної експертизи № 611 від 17.06.2009 року в сумі 150,24 грн. (а.с. 28),

на загальну суму 300,48 грн, враховуючи тяжкий матеріальний стан підсудної, необхідно покласти на державу

Речові докази по справі:

- 131 кущ снотворного маку, які поміщено в один картонний ящик (а.с. 44) – необхідно знищити.

    На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.320-324 КПК України, суд, —

З А С У Д И В:

    Визнати ОСОБА_1 винною по  ч.1 ст. 310 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

    Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати  після вступу вироку у закону силу.

Судові витрати по справі  у сумі 300,48 грн. віднести на рахунок держави.

    Речові докази по справі - 131 кущ снотворного маку, які поміщено в один картонний ящик  –  знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

                          Суддя                             Л.І. Сосновська