№ 1-671/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 июля 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
|
председательствующего секретаря с участием прокурора защитников потерпевшей представителя потерпевшей представителя гражданского истца |
Кислого Н.Н., Булавиновой Е.И., Драненко А.Ю., ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданство Украины, образование 9 классов, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_6, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданство Украины, образование средне-специальное, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_7, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гражданство Украины, образование 9 классов, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_8, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
12 июля 2007 года, около 07.00 часов у подсудимого ОСОБА_6, выполнявшего функции младшего оператора автозаправочной станции №НОМЕР_11 предприятия с иностранными инвестициями «ЛУКОЙЛ-Украина», расположенной наАДРЕСА_11 на территории Вольнянского сельского Совета Новомосковского района Днепропетровской области, возник преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, а именно денежной выручкой АЗС №НОМЕР_11 предприятия «ЛУКОЙЛ-Украина».
С этой целью, ОСОБА_6 вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_7 также работающим младшим оператором на АЗС №НОМЕР_11 предприятия с иностранными инвестициями «ЛУКОЙЛ-Украина», направленный на открытое завладение чужим имуществом, а именно денежной выручкой АЗС №НОМЕР_11 ПИИ «ЛУКОЙЛ-Украина», при этом последний был поставлен в известность подсудимым ОСОБА_6, об участии в совершении указанного преступленияОСОБА_8, заступившего в этот день на смену по выполнению функций младшего оператора.
Подсудимый ОСОБА_8 под условием денежного вознаграждения, являясь соучастником преступления, выступил в качестве пособника, а именно в его обязанности входило подготовить помещение АЗС, то есть открыть дверь с тыльной стороны указанного помещения, которая на ночь закрывается на ключ, для беспрепятственного проникновения в помещение АЗС другими участниками преступления - ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Реализуя свой преступный умысел, в ночь на 13.07.2007 года, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору на открытое похищение чужого имущества, понимая, что на АЗС установлены видеокамеры и осознавая открытый характер своих действий, из спортивной шапки изготовили 2 маски с прорезями для глаз, после чего на легковой автомашине под управлением ОСОБА_9, не состоявшем в преступном сговоре с последними, доехали доАДРЕСА_11, где с тыльной стороны подошли к зданию АЗС №НОМЕР_11, принадлежащей ПИИ «Лукойл-Украина», расположенной на указанном километре на территории Вольнянского сельского Совета Новомосковского района Днепропетровской области.
В рядом находящейся лесополосе, ОСОБА_6 иОСОБА_7 выломали по одной деревянной палке, планируя их использовать для совершения преступления, после чего направились к двери служебного входа, расположенной с тыльной стороны здания АЗС №НОМЕР_11 и, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 03 часов 16 минут, через заранее незапертуюОСОБА_8 дверь служебного входа, проникли в служебное помещение АЗС №НОМЕР_11.
Действуя умышленно, подсудимый ОСОБА_7 зайдя в комнату отдыха в маске, изготовленной из спортивной шапки и с выломанной палкой, где находился младший оператор ОСОБА_8 состоящий с ними в сговоре, осознавая открытый характер своих действий, инсценируя обстановку открытого завладения чужим имуществом и создавая алиби для последнего, умышленно нанес один удар деревянной палкой в область головыОСОБА_8 с правой стороны, от которого ОСОБА_8упал на пол лицом вниз, получив телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой ушной раковине, правом предплечье, ушиба мягких тканей в области носа, относящиеся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1386/Э от 10.12.2007 года к легкой степени тяжести. После указанных действийОСОБА_7 вышел из помещения автозаправочной станции и ожидал ОСОБА_6 снаружи.
Подсудимый ОСОБА_6, проникнув в помещение АЗС №НОМЕР_11 и преследуя цель завладения денежными средствами предприятия с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина», путем их открытого похищения, подошел к столу оператора, где находилась сотрудница предприятияОСОБА_3 и действуя умышленно, нанес ей один удар деревянной палкой в область головы. ОператорОСОБА_3 в целях самозащиты закрыла свою голову правой рукой, в связи с чем, удар палкой пришелся по правой руке. После чего,ОСОБА_3, поднявшись со стула, оступилась и упала в угол помещения возле стола.
Однако, ОСОБА_6, выходя за пределы предварительного сговора с ОСОБА_7 иОСОБА_8 на открытое завладение денежной выручкой АЗС №НОМЕР_11, подавляя возможное сопротивление со стороны оператораОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нанесения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, нанес ей имеющейся при нём деревянной палкой ещё не менее двух ударов в область рук, которыми та прикрыла голову в целях самозащиты, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-ой пястной кости правой кисти, ушиба мягких тканей правой кисти, кровоподтека на правой кисти, относящиеся в своей совокупности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1385/Э от 10.12.2007 года к средней степени тяжести, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье, в области коленных суставов, ссадин в области правой надбровной дуги, на спине, в области коленных суставов, относящиеся к легкой степени тяжести, тем самым, подавив возможное оказание сопротивления со стороныОСОБА_3 После этого, продолжая действовать из корыстных побуждений, подсудимый ОСОБА_6, находясь возле стола оператораОСОБА_3, завладел, находящейся в выдвижном ящике денежной выручкой АЗС №НОМЕР_11 в сумме 13882 грн. и скрылся вместе с ОСОБА_7 разделив в последствии деньги с ОСОБА_7 и заплатив за оказанное пособничество ОСОБА_8
Таким образом, своими умышленными совместными действиями ОСОБА_6,ОСОБА_7 и ОСОБА_8причинили предприятию с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина» материальный ущерб на сумму 13882 грн., а ОСОБА_6 кроме того, причинил потерпевшей телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершённом преступлении признал частично и показал, что с июня месяца 2007 г. стал работать младшим оператором на АЗС №НОМЕР_11 предприятия «ЛУКОЙЛ-Украина», расположенной наАДРЕСА_11. В июле 2007 года оператор ОСОБА_3 предложила завладеть выручкой АЗС. После этого разговаривал с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которым предложил совершить преступление и рассказал, что ОСОБА_3 в курсе нападения, и она приготовит деньги. Они согласились, при том ОСОБА_8 должен открыть тыльную дверь на АЗС, ОСОБА_7 же согласно плана должен был для достоверности ударить палкой ОСОБА_8а, который должен был находиться на работе. Сам должен был пройти в комнату оператора ОСОБА_3 и забрать деньги, которые она приготовит. Изготовив маски с прорезями для глаз, в ночь на 13.07.2007 года, на автомобиле под управлениемОСОБА_9, который ничего о преступлении не знал, вместе с ОСОБА_7 прибыли в район АЗС и вышли с машины. После прошли в лесополосу на возвышенности, где выломали себе палки. Позже из тыльной двери АЗС вышелОСОБА_8 и в ходе разговора с ним выяснили, что препятствий для похищения денег нет. Договоренность остается в силе. Через некоторое время после ухода ОСОБА_8а в помещение, примерно в 3 часа ночи, вместе с ОСОБА_7, одев маски с прорезями для глаз, поскольку на АЗС установлены несколько видеокамер, через дверь служебного выхода проникли в помещение. ОСОБА_7 зашел в комнату отдыха, где находилсяОСОБА_8, а он пошел к кассе, где в это время находилась на смене ОСОБА_3 Ей ударов не наносил, а лишь замахивался палкой. Далее из ящика взял пачку денег, после чего вместе с ОСОБА_7 скрылись. Совершая преступление понимал, что деньги похищал открыто. ОСОБА_8а ОСОБА_7 бил для достоверности нападения и для того, что бы его не стали подозревать в соучастии. Похищенные деньги разделили с ОСОБА_7 по 4,5 тыс.грн. и еще 1 тыс.грн. передал ОСОБА_8у за то, что он оставил незапертой дверь.
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_7 вину в совершённом преступлении признал частично и показал, что ранее работал оператором на АЗС №НОМЕР_11 предприятия «ЛУКОЙЛ-Украина», расположенной на объездной автодороге «Харьков-Симферополь». 12.07.2007 года в вечернее время, после совместного употребления спиртных напитков, ОСОБА_6предложил совершить преступление, а именно завладеть денежной выручкой АЗС. По его словам, он договорился с операторомОСОБА_3 о том, что та оставит им 10000 грн., а остальные деньги заберет себе. Также ОСОБА_6рассказал о сговоре с ОСОБА_8, который должен будет оставить незапертой тыльную дверь. Для того, чтобы подозрение не пало на ОСОБА_3 и ОСОБА_8а, ОСОБА_6предложил нанести телесные повреждения. На предложение ОСОБА_6согласился, после чего изготовили маски с прорезями для глаз и на легковой машине доехали до развилки. В лесополосе выломали палки. ОСОБА_6сказал, что он пойдет в кассу, а ему необходимо будет ударить палкой ОСОБА_8 и находится после этого в коридоре с тыльной стороны здания АЗС. Примерно в 03.00 часа ночи 13.07.2007 года к ним на возвышенность подошелОСОБА_8 и в его присутствии опять все обговорили. Спустя некоторое время проникли в здание АЗС, ОСОБА_6 пошел к кассе в зал, а он вошел в комнату для приема пищи, где находился ОСОБА_8 и ударил его палкой в область головы. От удара ОСОБА_8упал на пол и лежал не поднимаясь. Спустя некоторое время ОСОБА_6уже бежал к выходу с палкой в руках. Скрывшись с места происшествия, добрались до Перещепино, где разделили похищенные деньги;
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что работая с июня 2007 года оператором на АЗС №НОМЕР_11, 12.07.2007 года, около 7.00 часов заступил на смену. Когда принимали смену, к нему подошел ОСОБА_6 и предложил принять участие в завладении денежной выручкой АЗС, а именно он должен был на ночь оставить открытой дверь помещения заправочной станции с тыльной ее стороны, чтобы ОСОБА_6и ОСОБА_7 смогли беспрепятственно войти в здание, при этом не были замечены видеокамерами, затем пройти к столу оператора и забрать деньги. ОСОБА_6также сообщил, что с ОСОБА_7 они будут в масках на всякий случай от посторонних людей и что необходимо будет причинить незначительные телесные повреждения, т.е. его должен был ударить один из них, чтобы у него остались телесные повреждения. На предложение ОСОБА_6согласился, поскольку тот обещал заплатить за это 1000 грн. Находясь на смене, около 03.00 часов ночи вышел на улицу выбросить мусор. В это время его позвал ОСОБА_6, который совместно с ОСОБА_7 стояли на возвышенности возле лесополосы. В ходе разговора договорились, что все остается в силе. Примерно через 15 минут, в комнату, где он находился, вошел ОСОБА_7 с деревянной палкой в руках и в маске с прорезами для глаз и сразу же ударил его в область плеча и лица справа. После этого упал на пол и лежал до того времени, пока ОСОБА_7 и ОСОБА_6не ушли. ОСОБА_6во время удара заходил в кассу за деньгами. Приехавшим работникам милиции рассказал, что пострадал в результате преступления и о своем соучастии не упоминал. Через 1 или 2 дня после совершенного преступления, ОСОБА_6передал ему 1000 грн. В содеянном раскаивается;
Вместе с тем вина подсудимых ОСОБА_6,ОСОБА_7 иОСОБА_8 подтверждается доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании:
- показаниями потерпевшейОСОБА_3 о том, что 12.07.2007 года заступила вместе с младшим операторомОСОБА_8 на суточную смену в качестве оператора на АЗСНОМЕР_11 предприятия «ЛУКОЙЛ-Украина», расположенной наАДРЕСА_11. 13.07.2007 года около 3-х часов ночи, выручки в кассе было более 15 тыс. грн. При этом часть денег находилась в кассовом аппарате, а часть в выдвижном ящике стола, на котором стоит кассовый аппарат. Примерно в это же время ОСОБА_8 пошел на кухню. Несколько позже, когда писала ценники, получила удар в область затылка. Затем увидела, что удар палкой нанес человек в маске с прорезями для глаз. От удара упала на пол. Неизвестный продолжал наносить удары палкой в область головы, от которых закрывалась руками, в связи с чем, удары приходились по рукам. Далее закричала: «Не бей ! Забирай все !». Нападавший забрал в ящике деньги и скрылся. После его ухода позвонила в милицию, а затем руководителю. С коридора, где расположена кухня, вышел ОСОБА_8, который удерживал правую руку на правом ухе и на ее вопрос о том, где был, не ответил. Позже, в ходе инвентаризации было установлено, что неизвестный похитил денежные средства в размере 13882 грн. Ударами палки он также причинил ей средней степени тяжести телесные повреждения, в том числе и в виде перелома. В ходе разбирательства, работники милиции установили, что преступление совершили ОСОБА_6и ОСОБА_7. Кроме того, с ними в сговоре состоял и ОСОБА_8, который оставил тыльную дверь в АЗС открытой и таким образом содействовал нападавшим в совершении преступления. Именно ОСОБА_6ударами палки причинил ей телесные повреждения. В больницу обратилась 13.07.2007 г. после 15 часов, когда отпустили из милиции. Там сделали снимок и наложили гипс. В сговоре с подсудимыми не состояла. Просила удовлетворить гражданский иск и взыскать со ОСОБА_6причиненный материальный и моральный вред;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что с 12.06.2007 года работала на АЗС №НОМЕР_11 предприятия «ЛУКОЙЛ-Украина», расположенной на 22 км а/д «Харьков-Симферополь». На той же АЗС работали - ОСОБА_3 и жители г. Перещепино - ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. В ночь с 12.07.2007 года на 13.07.2007 года неизвестными лицами было совершено разбойное нападение на АЗС. Оператору ОСОБА_3 и младшему оператору ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения, а также была забрана денежная выручка. В ходе разбирательства было установлено, что преступление совершили ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8;
- из пояснений представителя гражданского истца ОСОБА_5 следует, что в ночь на 13.07.2007 года, неизвестные в масках проникли в помещение автозаправочной станции №НОМЕР_11 предприятия с иностранными инвестициями «ЛУКОЙЛ-Украина», расположенной наАДРЕСА_11, где причинили операторуОСОБА_3 ударами палки телесные повреждения и похитили выручку в размере 13882 грн., чем причинили предприятию «ЛУКОЙЛ-Украина» материальный ущерб. В ходе разбирательства было установлено, что преступление совершили работники предприятия ОСОБА_7 ОСОБА_6 и ОСОБА_8Поскольку ущерб возмещен страховой компанией, иск не заявляли;
- протоколом очной ставки междуОСОБА_3 и ОСОБА_7 в котором зафиксированы показанияОСОБА_7 о совершенном преступлении и показания потерпевшей, об отсутствии какой либо договоренности с подсудимыми (т. 1 л.д. 104-105);
- протоколом очной ставки междуОСОБА_8 и ОСОБА_7 в котором зафиксированы показанияОСОБА_7 о совершенном вместе со ОСОБА_6 преступлении (т. 1 л.д. 105);
- протоколом очной ставки междуОСОБА_3 и ОСОБА_6, в котором зафиксированы показания ОСОБА_6 о совершенном преступлении, а также показания потерпевшей о непричастности к открытому похищению денежных средств (т. 2 л.д. 39-43);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 иОСОБА_8, в котором зафиксированы показания подсудимого ОСОБА_6 о совершенном преступлении, а также о соучастии в преступленииОСОБА_8 (т. 2 л.д. 44-46);
- протоколом очной ставки междуОСОБА_3 иОСОБА_8, в котором зафиксированы показания потерпевшей о том, что она закрывала на замок тыльную дверь и том, что после совершения преступления, эта дверь оказалась не запертой (т. 2 л.д. 49);
- таким образом, из показаний потерпевшей следует, что дверь для подсудимых открыл ОСОБА_8 поскольку иных лиц на АЗС не было, что свидетельствует о его предварительном сговоре на преступление с подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 иОСОБА_8, в котором зафиксированы показания участников о предварительном сговоре и о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 55-57);
- заявлением начальника АЗК ОСОБА_11от 13.07.2007 года о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2007 года, в котором зафиксирован беспорядок в помещении оператора АЗС, разбросанные денежные купюры и другие обстоятельства преступления (т. 1 л.д. 8);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2007 года, на которой виден общий вид заправочного комплекса и обстановка в помещениях (т. 1 л.д. 9-14);
- выпиской из приказа по предприятию с ИИ «ЛУКОЙЛ-Украина» от 15.06.2007 года, из которого усматриваются наличие трудовых отношений подсудимых с предприятием (т. 1 л.д. 23-24);
- рапортом работника милиции от 07.12.2007 года о причастности к преступлениюОСОБА_7 и ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 166);
- актом судебно-медицинского исследования № 797 от 13.07.2007 года, из которого усматривается, что у потерпевшейОСОБА_3 в день происшествия, судебно-медицинским экспертом были выявлены телесные повреждения, которые причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, что согласуется с ее показаниями о нанесении ей ударов палкой, по различным частям тела (т. 1 л.д. 26);
- справкой предприятия с ИИ «ЛУКОЙЛ-Украина» от 27.07.2007 года о материальном ущербе в размере 13882 грн. (т. 1 л.д. 30);
- актом инвентаризации денежных остатков на АЗС №НОМЕР_11, которым установлена сумма недостачи в размере 13882 грн., образовавшаяся в результате преступных действий подсудимых (т. 2 л.д. 54);
- ксерокопиями сменных отчетов АЗС № НОМЕР_11, которыми подтверждена реализация топлива и приход денежных средств (т. 1 л.д. 48-62, т. 3 л.д. 6-50, 54-59);
- рапортом работника милиции от 15.10.2007 года об установлении номеров мобильных телефонов работников АЗС, в том числе и номера мобильных телефонов подсудимых (т. 1 л.д. 75);
- протоколом выемки информации о телефонных соединениях, в котором зафиксировано, что непосредственно после совершенного преступления, осуществлялись неоднократно телефонные звонки с мобильного телефонаОСОБА_7 на мобильный телефон ОСОБА_9, а также тот факт, чтоОСОБА_7 в ночь с 12.07.2007 года на 13.07.2007 года не спал (т. 1 л.д. 83-90).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, подсудимыеОСОБА_7 и ОСОБА_8 в присутствии понятых и следователя, каждый в отдельности показал и рассказал об обстоятельствах похищения денежных средств на АЗС предприятия «ЛУКОЙЛ-Украина», расположенной наАДРЕСА_11, совершенного ими по предварительному сговору между собой (т. 1 л.д. 106-108, т. 2 л.д. 64-66);
- фототаблицами к протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на которых видно как подсудимые рассказывают и показывают обстоятельства преступления (т. 1 л.д. 109-112, т. 2 л.д. 67-70);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9, в котором зафиксированы показанные им обстоятельства перевозки подсудимых ОСОБА_6,ОСОБА_7 показанные свидетелем на местности (т. 1 л.д. 113-114);
- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на которой видно как свидетель рассказывает и показывает обстоятельства, при которых он перевозил ОСОБА_6 иОСОБА_7 (т. 1 л.д. 115-117);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1385\Э от 10.12.2007 года, в выводах которого указано, что у потерпевшейОСОБА_3 выявлены телесные повреждения в виде - закрытого перелома 4-ой пястной кости правой кисти, ушиба мягких тканей правой кисти, кровоподтека на правой кисти, в своей совокупности, относящиеся к средней степени тяжести, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье, в области коленных суставов, ссадин в области правой надбровной дуги, на спине, в области коленных суставов, относящиеся к легкой степени тяжести. Все обнаруженные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могла быть деревянная палка (т. 1 л.д. 121-122);
- таким образом, из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что подсудимый ОСОБА_6, нанося удары палкой, причинил потерпевшейОСОБА_3 средней степени тяжести телесные повреждения;
- из показаний судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12 усматривается, что по делу он проводил ряд экспертиз. При проведении экспертизы телесных поврежденийОСОБА_3 было установлено, что ей причинены телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести и могли быть причинены палкой;
- согласно с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1386\Э от 10.12.2007 года уОСОБА_8 были выявлены телесные повреждения в виде - кровоподтеков на правой ушной раковине, правом предплечье, ушиба мягких тканей в области носа, относящиеся к легкой степени тяжести, которые причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могла быть деревянная палка (т. 1 л.д. 128), что согласуется с показаниямиОСОБА_7 о нанесении им удара ОСОБА_8для обеспечения видимости непричастности последнего к преступлению;
- в свою очередь подсудимый ОСОБА_8в судебном заседании также показал, что удар палкой ему нанес именноОСОБА_7;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участиемОСОБА_3, в котором зафиксированы показанные потерпевшей обстоятельства нанесения ей ударов палкой подсудимым ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 237-238);
- из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1028/Э/Д от 29.10.2008 года следует, что телесные повреждения уОСОБА_3 могли образовать при механизме, показанном потерпевшей в ходе воспроизведения (т. 2 л.д. 235-236).
В своей явке с повинной подсудимыйОСОБА_7 (т. 1 л.д. 142) указывал, что по сговору со ОСОБА_6, распределив роли, в ночь на 13.07.2007 года проникали в помещение АЗС, откуда похитили денежные средства;
- в соответствии с постановлением Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области, подсудимый ОСОБА_6, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, 10.12.2007 года, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признавал полностью и давал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления (т. 1 л.д. 184-185);
- информацией о телефонных звонках (т. 2 л.д. 20, 21).
Доводы подсудимых ОСОБА_6 иОСОБА_7, данные ими в ходе судебного следствия, до направления дела на дополнительное расследование, о недозволенных методах ведения следствия (т. 2 л.д. 201), суд оценивает критически, как реализацию ими своего права на защиту и желание избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки, обстоятельства изложенные подсудимыми не нашли своего подтверждения (т. 2 л.д. 211-212).
К показаниям ОСОБА_6 иОСОБА_7 данным в судебном заседании о том, что преступление совершали по сговору сОСОБА_3, удары палкой ей не наносились, а их действия необходимо квалифицировать как мошенничество, суд относится критически и оценивает их позицию как способ защиты против выдвинутого обвинения, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, пояснениями гражданского истца, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами и другими приведенными выше доказательствами в настоящем приговоре. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о совместных и согласованных действиях подсудимых, которые понимая об открытом характере своих действий, используя маски с прорезями для глаз и палки, завладели деньгами предприятия.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 иОСОБА_7 в своих показаниях всячески умаляли свою роль в совершенном преступлении, пытаясь указать о том, что операторОСОБА_3 была инициатором и соучастников преступления. Между тем подсудимые не предоставили, каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о причастности к преступлениюОСОБА_3
Таким образом, оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, суд считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Делая вывод о виновности подсудимых в совершении преступления, суд, исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, которые подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, пояснениями представителя гражданского истца, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и документами, которые составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу, что вина подсудимых ОСОБА_6,ОСОБА_7 иОСОБА_8 установлена и нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, их действия подлежат квалификации каждого в отдельности
- ОСОБА_6, по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, повергшегося нападению (разбой), соединенное с проникновением в иное помещение,
- ОСОБА_7, по ч. 3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в иное помещение,
- ОСОБА_8, по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 УК Украины, как пособничество в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в иное помещение.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ОСОБА_6, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого (т. 2 л.д. 83-88, 89, 239), а также учитывает, что он имеет зарегистрированное место жительства, в силу закона не судим (т. 1 л.д. 201, 202).
Вместе с тем суд также учитывает, что ОСОБА_6 совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к особо тяжким, отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 206), совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельства преступления и его последствия указывают на его общественную опасность, необходимость для исправления назначения реальной меры наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему ст. 75 УК Украины.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношенииОСОБА_7, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что он имеет зарегистрированное место жительства, не судим (т. 1 л.д. 200). Явку с повинной (т. 1 л.д. 142) суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем суд также учитывает, чтоОСОБА_7 совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к тяжким, неоднозначно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 205, т. 2 л.д. 241), он не работает и не имеет источников дохода, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельства преступления и его последствия указывают на его общественную опасность, необходимость для исправления назначения реальной меры наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему ст. 75 УК Украины.
Назначая подсудимому ОСОБА_8меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, его второстепенную роль в содеянном, в качестве пособника, а также то, что он совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к тяжким. Вместе с тем суд признает как смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние подсудимого. Кроме того, ОСОБА_8не судим (т. 2 л.д. 120), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 121, т. 3 л.д. 219), в связи с чем, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправлениеОСОБА_8 возможно без отбытия наказания, от которого он может быть освобожден с испытанием.
В судебном заседании обсужден и исследован заявленный гражданский иск потерпевшейОСОБА_3 (т. 1 л.д. 45) о возмещении материального ущерба в сумме 2400 грн. и морального вреда в сумме 10000 грн. Суд считает, что иск потерпевшей о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку не подтвержден документально, в связи с чем, у суда нет оснований для его удовлетворения.
При определении размера морального вреда в сумме 10000 грн., о возмещении которого просит потерпевшая, суд, исследовав основания и доводы исковых требований (т. 1 л.д. 45) учитывает, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и размера страданий (физических, душевных, психических и др.), которые понес потерпевший, характер неимущественных утрат (их продолжительность, возможности обновления и др.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья истца, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях. При этом суд исходит из оснований разумности, взвешенности, справедливости, учитывает материальное положение подсудимого, в связи с чем считает, что в соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный ущерб потерпевшей должен быть возмещен подсудимымОСОБА_6в размере 4500 грн.
Решая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. ст. 91, 93 УПК Украины, считает, что затраты по проведению экспертизы (т. 1 л.д. 135-139), должны быть взысканы с подсудимых в сумме 94,15 грн., поскольку в материалах дела имеется документ, подтверждающий стоимость ее проведения (т. 1 л.д. 134).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества в доход государства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 07 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 170).
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 05 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 150).
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободитьОСОБА_8 от отбывания наказания с испытанием, сроком на три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать со ОСОБА_6 в пользу потерпевшейОСОБА_3 4500 грн. в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с каждого осужденного по 31,38 грн. в пользу научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра при Управлении МВД Украины в Днепропетровской области затраты (т. 1 л.д. 134) по проведению криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 135-139).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденными, в такой же срок и в таком же порядке с момента вручения им копии приговора.
Судья Кислый Н.Н.