Справа № 2-396/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 січня 2007 року                                         Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                                     - Шевчука А. В.,

при секретарі                                                                             - Неголюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "'Центр тендерних процедур" до ОСОБА_1про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

встановив:

У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 05.05.2006 року, у мережі інтернет, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1власником якого є фізична особа ОСОБА_1і якому належить доменне ім'я, серед невизначеного кола осіб було поширено статтю відповідача під назвою: ''ІНФОРМАЦІЯ_2». У поширеній статті викладена інформація наступного змісту. 1. «ІНФОРМАЦІЯ_3". У поширеній статті не наведено жодного доказу на підтвердження достовірності викладеноі в ній інформації Позивач вважає, що поширена інформація є неточною, негативною та недостовірною, яка порочить честь, гідність позивача, принижує його ділову репутацію в громадській думці та думці окремих громадян з точки зору додержання законів дискредитують позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги. В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги на підставі того, що йому стало відомо, що з веб-сайту „ІНФОРМАЦІЯ_1" видалено всю інформацію, а роботу вказаного веб - сайту припинено. Тому він просить суд визнати зазначену інформацію, поширену відповідачем про позивача - негативною та недостовірною. Зобов'язати відповідача, не пізніше одного місяця з дня набрання рішення суду законної сили, спростувати недостовірну та негативну інформацію про позивача шляхом розміщення спростування в газеті "Урядовий кур'єр", що видається ДП "Редакція газети "Урядовий кур'єр".

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про судовий розгляд у встановленому законом порядку (через засоби масової інформації), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В мережі інтернет, 05.05.2006 року на веб-сайті 'ІНФОРМАЦІЯ_1/ було поширено статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до висновку №29/06Б ПП "Бюро судових експертиз' від 18 вересня 2006 року, власником веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_1/ станом на 23 серпня 2006 року був ОСОБА_1

Відповідно до п. б ст. 277 ЦК України якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової  інформації є   неможливими  у  зв'язку  з  його  припиненням,  така  відповідь  та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію.

За правилами ст. 91 ч. 1 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати людині. 

Відповідно до ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування такої інформації. Крім того, вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною і спростування цієї інформації здійснюється особою, яка її поширила.

Згідно ст. 278 ЦК України, якщо особисте немайнове право особи порушене у газеті, книзі, кінофільмі, тощо, які випущені у світ, суд може заборонити їх розповсюдження до усунення цього порушення, а якщо усунення порушення неможливе - вилучити тираж газети, книги, тощо з метою його знищення.

Таким чином суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що зазначений позов необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки доказами доведено, що автором поширеної в мережі Інтернет статті, яка містить негативну, а отже недостовірну інформацію про діяльність ТОВ "Центр тендерних процедур" є редакція веб-сайтуІНФОРМАЦІЯ_1/, належного ОСОБА_1

Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 32 грн. понесених судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 17 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій", № 7 від 28.09.1990 року - відповідач повинен довести, що поширені ним відомості відповідають дійсності. На позивача покладається обовязок довести лише факт поширення відомостей, які його ганьблять, особою, до якої пред'явлений позов. Проте позивач має право подати докази невідповідності дійсності таких відомостей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91 ч.І, ст. 277, ст. 278 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212. 213, 214, 215,224 - 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю '"Центр тендерних процедур" до ОСОБА_1про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації задовольнити.

Визнати інформацію, поширену ОСОБА_1про товариство з обмеженою відповідальністю '"Центр тендерних процедур", а саме:

-   "ІНФОРМАЦІЯ_3" - такою, що порочить честь, гідність та принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" - негативною та недостовірною.

Зобов'язати ОСОБА_1не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням  суду  законної  сили,  спростувати   недостовірну  та  негативну   інформацію  про

товариство з обмеженою відповідальністю "Центр тендерних процедур" шляхом розміщення

спростування в газеті ''Урядовий кур'єр'.       

Текст спростування відомостей:              Заголовок: "Спростування"

05.05.2006 року, у мережі інтернет, на веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_1/ ОСОБА_1серед невизначеного кола осіб було поширено статтю під назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_2»

У поширеній статті була викладена негативна та недостовірна інформація про ТОВ "Центр тендерних процедур", а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_3

Поширена інформація порочить честь, гідність та принижує ділову репутацію ТОВ " Центр тендерних процедур" в громадській думці чи думці окремих громадян, з точки зору додержання законів дискредитує його.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" 32 (тридцять дві) грн. понесених судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.