Справа №2-3401/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2008 року належить на праві приватної власності житловий будинок А, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., літня кухня Б, вбиральня В, сарай Г, літній душ Д, колодязь К, огорожа №1-2, замощення І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно розташовано на земельних ділянках які належать йому на підставі державних актів серії НОМЕР_1 земельна ділянка площею 0,100 га та земельна ділянка площею 0,0983 га на підставі державного акту серії НОМЕР_2.
Вказане нерухоме майно із земельною ділянкою за усною домовленістю без оформлення відповідних письмових угод було передано відповідачу у господарювання. Відповідачем на вказаній земельній ділянці, яка належить позивачу самочинно, без узгодження з ним було побудовано новий житловий будинок Е, загальною площею 186,0 кв.м., житловою площею 127,7 кв.м., прибудову а, зливну яму з/я, огорожу 3-4 та самочинно знесено літню кухню Б, вбиральню В, сарай Г, літній душ Д, колодязь К, огорожу №1-2.
Позивач звернувся до КП «БТІ» для оформлення права власності на вказане нерухоме майно, але рішенням реєстратора у реєстрації права власності їм було відмовлено, оскільки вказане нерухоме майно було побудовано самочинно.
Згідно обстеження ТОВ «Стеконік ЛТД», основні несущі конструкції будівлі знаходяться в задовільному стані, можлива безпечна експлуатація будівель за функціональним призначенням, а тому позивач просив визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок Е, загальною площею 186,0 кв.м., житловою площею 127,7 кв.м., прибудову а, зливну яму з/я, огорожу 3-4 та житловий будинок А, загальною площею 51.6 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., замощення І, що в цілому складають домоволодіння АДРЕСА_1, без акту введення в експлуатацію, зобов’язати КП БТІ зареєструвати за ним право власності на вказане нерухоме майно без акту введення в експлуатацію.
Позивач надав судові заяву в якій просив справу розглянути без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність.
Представник Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутність.
КП ДР «БТІ» у судове засіданні не з’явились, надали суду заяву, в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2008 року належить на праві приватної власності житловий будинок А, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., літня кухня Б, вбиральня В, сарай Г, літній душ Д, колодязь К, огорожа №1-2, замощення І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8). Вказане нерухоме майно розташовано на земельних ділянках площею 0,100 га та 0,0983 га, які належать йому на підставі державних актів серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 відповідно (а.с.9-10).
Вказане нерухоме майно із земельною ділянкою за усною домовленістю без оформлення відповідних письмових угод було передано відповідачу у господарювання. Відповідачем на вказаній земельній ділянці, яка належить позивачу самочинно, без узгодження з ним було побудовано новий житловий будинок Е, загальною площею 186,0 кв.м., житловою площею 127,7 кв.м., прибудову а, зливну яму з/я, огорожу 3-4 та самочинно знесено літню кухню Б, вбиральню В, сарай Г, літній душ Д, колодязь К, огорожу №1-2.
Позивач звернувся до КП «БТІ» для реєстрації права власності, але йому було відмовлено у видачі правовстановлюючих документів через те, що спірне нерухоме було збудовано та переобладнано самочинно.
Згідно обстеження ТОВ «Стеконік ЛТД, основні несущі конструкції будівлі знаходяться в задовільному стані, можлива безпечна експлуатація будівель за функціональним призначенням (а.с.13-22).
Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже забудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Встановлено, що права інших осіб в даному випадку не порушено, земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, а тому суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст. 375,376,392 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване та переобладнане домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., житлового будинку Е, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 127,7 кв.м. прибудови а, зливної ями з/я, огорожі №3-4, замощення І, без акту введення в експлуатацію.
Зобов'язати КП ДР «БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване та переобладнане домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., житлового будинку Е, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 127,7 кв.м. прибудови а, зливної ями з/я, огорожі №3-4, замощення І , без актів вводу в експлуатацію.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя : Озерянська Ж.М.