Справа № 2-1218/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 (заочне)

22 липня 2009 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ВАТ КБ з ІК «Промекономбанк» м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 06 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 на підставі його заявки на отримання кредиту, поручитель ТОВ «Кредитні технології–Дніпро», був укладений договір кредитування №3.2.30 на підставі якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 2965,57 грн. на споживчі потреби (придбання  комп’ютерної техніки) строком до 06 лютого 2008 року. Даний кредит складався з трьох частин: 2 410,06 грн. відповідач доручив банку перерахувати за товар згідно рахунку №102 від 06.02.2007 року; 168,70 грн. відповідач доручив банку перерахувати на рахунок поручителя за послуги; 386.81 грн. відповідач сплатив авансом банку комісію за користування кредитом, з умовою щомісячного погашення кредиту не пізніше 06 числа в сумі не менше 247,13 грн.

  ОСОБА_1 ухилявся від виконання договірних зобов»язань, передбачених кредитним договором, таким чином на теперішній час відповідач має заборгованість по кредиту в сумі  2965,57 грн., які позивач просив стягнути з відповідача та стягнути  з нього судові витрати сплаченого державного мита та   витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, через повідомлення у пресі – газеті «Урядовий кур’єр» №88 від 21 травня 2009 року.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .  

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що відповідачем 06 лютого 2007 року на підставі його заявки на отримання кредиту, поручитель ТОВ «Кредитні технології –Дніпро» був укладений договір кредитування №3.2.30 з позивачем, на підставі якого, банк надав відповідачу кредит у сумі  2965,57 грн. на споживчі потреби (придбання  комп’ютерної техніки) строком до 06 лютого 2008 року (а.с.4,7).

Даний кредит складався з трьох частин: 2410,06 грн. відповідач доручив банку перерахувати за товар згідно рахунку №102  від 06.02.2007 року (зведений ордер від 07.02.2007 року (а.с.10,15);

- 168,70 грн. відповідач доручив банку перерахувати на рахунок поручителя за послуги (зведений ордер від 07.02.2007 року (а.с.12);

- 386,81 грн. відповідач сплатив авансом банку комісію за користування кредитом (зведений ордер від 07.02.2007 року (а.с.11);

Згідно кредитного договору відповідач зобов’язався   щомісячно не пізніше 06 числа, погашати заборгованість по кредиту в сумі не менше  247,13 грн. ( п.2.1.1 договору).

ОСОБА_1 ухилявся від виконання договірних зобов»язань, передбачених кредитним договором, таким чином згідно розрахунку по кредитному договору станом на 10.06.2008 року заборгованість відповідача складає 2 965,57 грн. (а.с.8).    

Згідно ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредиту.  

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст.88,1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ з ІК «Промекономбанк» м.Дніпропетровська заборгованість за кредитним договором у розмірі  2 965,57 грн. ( дві тисячі дев’ятьсот шістдесят п’ять гривень п’ятдесят сім копійок),   судові витрати по сплаті держмита у розмірі 51 грн. та сплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. , а всього стягнути  3046 грн. 57 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

 Заочне рішення суду може бути переглянуте судом,що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом  10 днів з дня отримання його копії.

   Суддя :                         Озерянська Ж.М.