КОПІЯ

Справа № 152/1222/15-ц Провадження № 22-ц/772/1536/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія 5Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 березня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про роз’яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Житлово-будівельного кооперативу № 4, реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним та скасування рішення, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, зобов’язання скасувати реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним,

Встановив:

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз’яснення рішення у справі відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 275,60 грн. та невідповідності апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 295 та 307 ЦПК України. Відповідачу надано строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 4 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_3 отримала 7 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 91).

Однак у наданий судом строк – п’ять днів з дня отримання копії ухвали, відповідач не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року, не надала суду документу про сплату судового збору, а також не подала до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295, 307 ЦПК України.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідач не усунула недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 березня 2016 року визнати неподаною і повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська