ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2009 року Справа №2а- 2712 /09/1370
«10»год. «02» хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.
при секретарі судового засідання Занов'як О.О.
за участю представників сторін:
від прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення НОМЕР_1 видане 22.07.2008р.)
від позивача - ОСОБА_2 ( довіреність від 28.10.2008р. НОМЕР_2)
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення фінансових санкцій в сумі 680 грн.
Ухвалою від 07 квітня 2009 року відкрито провадження у справі.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про автомобільний транспорт», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті».
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що Територіальне управління Головної державної інспекції у Львівській області відповідно до наданих повноважень здійснює функції державного контролю на автомобільному транспорті загального користування і застосовує до порушників фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт. З цих підстав просив суд задоволити позовні вимоги про стягнення фінансової санкції в сумі 680 грн. повністю.
В судовому засідання прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач, явку повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Постанова в повному обсязі складена 03 липня 2009 року.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд -
ВСТАНОВИВ:
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року з наступними змінами та доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» № 1567 від 08.11.2006 року з подальшими змінами та доповненнями, Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» № 888 від 14.12.2005 року з подальшими змінами та доповненнями.
Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт», цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Згідно пп. 1, 2 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 888 від 14.12.2005 року, Територіальні органи (територіальні управління) Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Герба України.
Згідно п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.
04.11.2008 року проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, якою виявлено порушення п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, а саме: в дорожньому листі відсутня відмітка медпрацівників про проходження водієм перед рейсового медогляду, про що було складено акт НОМЕР_3.
Відповідно до п. 26, 27 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» було письмово попереджено про день і час розгляду справи, що підтверджується запрошеннями на розгляд справи, та повідомленнями про вручення, які знаходяться в матеріалах справи, однак уповноважений представник на розгляд справи не з'явився .
02.12.2008 року заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області ОСОБА_3, щодо суб'єкта господарювання ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» винесено постанову НОМЕР_4 про застосування фінансових санкцій на суму 680 грн. за порушення, передбачені п.12, ст. 60 Закону України « Про автомобільний транспорт» - невиконання перевізниками або їх представниками приписів органів державного контролю про усунення порушень невиконання припису НОМЕР_5. Копія даної постанови скерована відповідачу рекомендованим листом НОМЕР_6 від 05.12.2008 року.
Відповідач правом оскарження, передбаченим п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» не скористався .
Відповідно до ст. 60 Закону України « Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 28 цієї ж Постанови, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Однак, у встановлений законодавством строк сума застосованих фінансових санкцій відповідачем добровільно не сплачена.
Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення фінансової санкції в сумі 680 грн. підлягають задоволенню, оскільки на відповідача законодавцем покладений обов'язок дотримуватись вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993 року (зі змінами та доповненнями).
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -
П Р И Й Н Я В:
1. Адміністративний позов задоволити повністю.
2. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1,) на користь Державного бюджету України (ЗКПО 22406168, Банк одержувача УДК у Львівській області, р/р 31117106700005, код платежу - 21081100, МФО 825014) фінансову санкцію в сумі 680 грн.
3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Суддя - підпис, з оригіналом згідно
Суддя Карп'як О.О.