Справа № 4 - 97 /2009 року.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої – судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,
при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,
з участю прокурора ІВАНОВА С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за поданням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше судимому:
- 21 січня 1994 року Городищенським райсудом Черкаської області за ч.1 ст.206, ч.2 ст.206 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 6 червня 1995 року Радянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 206 ,43 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 21 березня 2000 року тим же судом за ч.3 ст.140, ч.1 ст. 145, 17 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі;
- 15 липня 2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 3 березня 2007 року по відбуттю строку покарання.
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою ОСОБА_1 посилаючись на те, що він 20 березня 2008 року по вул. Дзержинського в м. Сміла, з салону автомобіля НОМЕР_1, таємно викрав гроші та сумку ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальної шкоди, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_1 після обрання запобіжного заходу - підписки про невиїзд, по місцю свого проживання відсутній, на виклики слідчого не з’являється, був оголошений у розшук і перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини, просить змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, слідчого, ОСОБА_1, який проти подання заперечував, суд вважає, що подання, з врахуванням особи ОСОБА_1, який після відмови в задоволенні аналогічного подання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ухилявся від слідства, був відсутній за місцем проживання, на виклики до слідчого на з’являвся, в зв’язку з чим був оголошений в розшук, підлягає до задоволення, а запобіжний захід змінити на тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання слідчого задоволити.
Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику СІЗО м. Черкаси, де в подальшому утримувати особу.
Зобов’язати слідчого про арешт ОСОБА_1 повідомити його близьких родичів.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області протягом 3 діб.
Головуючий :