Справа № 2 - 1234\2007р.

РІШЕННЯ

 Іменем України

(заочне)

15 січня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі   Мелих Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення за неможливістю спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3. про виселення без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання.

Свій позов мотивує тим, що вона та її колишній чоловік ОСОБА_3. проживають в одній кімнаті, площею 12 м. кв. АДРЕСА_1. Разом з ними проживають двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу з відповідачем останній систематично порушує правила співжиття, негативно впливає своєю поведінкою на здоров»я та виховання дітей. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, влаштовує скандали, під час яких ображає та застосовує фізичну силу до позивача. Ображає та знущається над дітьми. ОСОБА_3. неодноразово за свою поведінку притягувався до адміністративної відповідальності. Останній ніде не працює і не оплачує комунальних послуг.

Позивач просить виселити відповідача з кімн. № АДРЕСА_2 у м. Луцьку за неможливістю спільного проживання, без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених підстав та просила його задовольнити.

Представник позивача позов підтримала із зазначених підстав та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, покази свідків ОСОБА_6. ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підляг ає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 21.01.2003 р.(а.с.4). Сторони разом з неповнолітніми дітьми проживають в одній кімнаті, АДРЕСА_1. Вказані обставини підтверджуються довідкою (а.с.6) та копією паспорта позивача (а.с.5).

Після розірвання шлюбу з відповідачем останній систематично порушує правила співжиття, негативно впливає своєю поведінкою на здоров»я та виховання дітей. Відповідач

2

не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Влаштовує скандали, під час яких ображає та застосовує фізичну силу до позивача. Ображає та знущається над дітьми. Відповідач неодноразово за свою поведінку притягувався до адміністративної відповідальності. Вказані обставини підтверджуються постановами про відмову в порушення кримінальної справи (а.с. 10,11,14), довідкою виданою Луцьким MB УМВС (а.с. 12), повідомленнями Луцького MB УМВС (а.с. 13,15) та актом судово-медичного дослідження (а.с. 16), показами свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім»ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином вимоги позивача підставні і підлягають до задоволення із зазначених вище підстав та встановлених в судовому засіданні обставин справи.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 16 грн., з них: 7 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 8 грн. 50 коп. - судового збору (державного мита).

Керуючись 8,10,11,58,60,88,213,214,215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 47, ч.1 ст.116 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з кімнати № АДРЕСА_2 у м. Луцьку за неможливістю спільного проживання без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 в ОСОБА_1 16 (шістнадцять) грн. 00 коп. - судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                  Кихтюк P.M.