Справа № 2-625-2009 р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 ЛИПНЯ 2009 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                  У СКЛАДІ:       СУДДІ                 БУШУЛЯНА В.І.,

                                ПРИ СЕКРЕТАРІ         ЗЛАТОВІЙ Н.П.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. ОСОБА_2 СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_3

ДО

ОСОБА_4

ПРО

ВИЗНАННЯ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПОДАЖУ ДІЙСНИМ

ОСОБА_5 ПРАВА ВЛАСНОСТІ,

СУД,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 21 березня 2008 року між ним та відповідачем було досягнута усна згода про купівлю ним його квартири № 2, розташованої по вул. 50 років Жовтня, буд. № 11, в с.м.т. ОСОБА_6 області. При цьому, він повинен був передати відповідачу гроші у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень в рахунок оплати за квартиру, а відповідач повинен був передати йому у власність свою квартиру. Вони також узгодили, що після передачі ним грошей відповідачу, вони оформлять угоду купівлі-продажу квартири – нотаріально.

Передача грошей у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, підтверджується розпискою відповідача, від 21 березня 2008 року. В свою чергу відповідач повинен був оформити договір купівлі-продажу нотаріально.

На теперішній час відповідач відмовляється посвідчити нотаріально вищевказану угоду купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 2, розташованої по вул. 50 років Жовтня, буд. № 11, в с.м.т. ОСОБА_6 області, та визнати за ним право власності на неї.

Позивач в судовому засіданні, позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, до суду не з’явися,  про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим, згідно           ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.  

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися зобов’язальні правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу житлового будинку, регульовані ОСОБА_2 Кодексом України.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 655, 657, 220 ч. 2 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі – продажу... укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, серії ССЕ, № 126982, (а.с.13), видно, що квартира № 2, яка розташована по вул. 50 років Жовтня, буд. № 11, в с.м.т. ОСОБА_6 області, належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Як видно з копії розписки, (а.с.14), 21 березня 2008 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 гроші, в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, в рахунок продажу квартири № 2, розташованої по вул. 50 років Жовтня, буд. № 11, в     с.м.т. ОСОБА_6 області, який належала йому на праві приватної власності.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що після укладення угоди позивач розрахувався з відповідачем, але при цьому між сторонами була досягнута усна домовленість про те, що відповідач оформить в нотаріальній конторі договір купівлі-продажу. Проте, відповідач, від виконання зазначеної домовленості ухилився, а на вимоги позивача здійснити нотаріальне посвідчення договору відмовився.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 334 ЦК України). Оскільки відповідач ставить під сумнів дійсність укладеного між сторонами договору купівлі-продажу квартири, але вона придбана позивачем у встановленому законом порядку і при цьому сторони договору діяли в межах наданих їм повноважень, квартира вже прийнята позивачем і він за це майно розрахувався, тому, виходячи з вищевикладених положень діючого законодавства України, суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем спірного майна і воно може бути витребувано у відповідача тільки з підстав, зазначених у ст. 390 ЦК України. Позивач правомірно набув право власності на квартиру і це право, в силу ст. 386 ЦК України, підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на квартиру в житловому будинку.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 41, 64 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ, СТ. СТ. 220 Ч. 2, 328, 330, 334, 386, 390, 629, 655, 657 ЦК УКРАЇНИ, СТ. СТ. 4, 12, 48-50 ЗАКОНУ УКРАЇНИ “ПРО ВЛАСНІСТЬ”, СТ. СТ. 3-8, 10,11, 60, 112, 130, 212-215, 218, 224, 225, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД,

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. ВИЗНАТИ ДІЙСНИМ ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ КВАРТИРИ № 2, ЯКА РОЗТАШОВАНА ПО ВУЛ. 50 РОКІВ ЖОВТНЯ, № 11, В С.М.Т. САРАТА, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, УКЛАДЕНИЙ МІЖ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ТА ГРАПЧЕВИМ ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВИЗНАТИ ЗА ГЕОРГІЄВИМ ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА КВАРТИРУ № 2, ЯКА РОЗТАШОВАНА ПО            ВУЛ. 50 РОКІВ ЖОВТНЯ, № 11, В С.М.Т. САРАТА, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ВІДПОВІДАЧЕМ ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ОСОБА_9 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ