Справа № 2-586-2009 р.

У Х В А Л А

27 ЧЕРВНЯ 2009 РОКУ. СУДДЯ САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ БУШУЛЯН В.І., ПРИ ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1 ЮРІЇВНИ ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУДДЯ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 01 липня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Актовий запис № 201.

Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вважає, що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення не погодилася, вважаючи його неможливим, тому просила суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

15 червня 2009 року до суду надійшла позовна заява з доданими документами, але позовна заява не була прийнята в провадження тому, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно постанови Кабінету Міністрів України, від 14 квітня 2009 року, № 361, розмір витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, збільшився, а позивачкою сплачено неповну суму, а також не додано ідентифікаційний код, та довідки перераховані в додатку до позовної заяви.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, тому ухвалою суду, від 16 червня 2009 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків до          26 червня 2009 року.

Позивачка вимоги суду не виконала та недоліки своєї позовної заяви не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк  не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,   то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З вищевказаних підстав позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці, роз’яснивши їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього на підставі ст. 83 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати, пов’язані з сплатою державного мита у сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 31 (тридцять одна) гривні 25 копійок повернути ОСОБА_1.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 83, 119, 120, 121, Ч. 4-5 СТ. 209, СТ. 210, СТ. 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУДДЯ,

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ОСОБА_5 НАТАЛІ ЮРІЇВНИ ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ – ВВАЖАТИ НЕПОДАНОЮ ОСОБА_6 ПОЗИВАЧЦІ.

ОСОБА_7, У РОЗМІРІ 08 (ВІСІМ) ГРИВЕНЬ 50 КОПІЙОК ТА ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, У РОЗМІРІ                         31 (ОСОБА_8) ГРИВНІ 25 КОПІЙОК, ПОВЕРНУТИ ОСОБА_1.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П’ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ОСОБА_9 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ