Справа 1420/326/2012
Провадження № 1/1420/49/2012
В И РО К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2012 р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області
у складі: головуючого-судді Медюка С.О.
при секретарі Поліщук А.Г.
за участю прокурора Носікова В.В.,
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився 26 лютого1983 року в м.Гола Пристань Херсонської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не працює, судимості не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 2
- у скоєні злочинів, передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
В період з 09.12.2011 року по 12.12.2011 року (більш точної дати та часу в ході досудового слідства всиновити не представилось можливим), ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з берега Дніпро-Бузького лиману, що розташований в с.Василівка Очаківського району Миколаївської області, таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме: моторний човен “Казанка 5М2”, вартістю 12000 грн та двигун “Вихрь 30М”, вартістю 1500 грн., яке належить на праві приватної власності останньому, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 13500 грн.
Крім того, 03.05.2012 року близько 02 години в м.Гола Пристань Херсонської області, з метою скоєння крадіжки чужого майна, пройшов на територію домоволодіння № 284 –а по вул. Набережна, звідки з шахти подвір’я умисно, таємно для оточуючих, із корисливих спонукань, скоїв крадіжку гідрофору, вартістю з врахування зносу, 600 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, обставини, викладені в протоколах його допиту у якості обвинуваченого, підтвердив, щиро розкаявся, цивільний позов визнав з врахуванням майна, повернутого власнику (мотор “Вихрь 30М”).
Показання підсудного ОСОБА_1, дані ним в ході досудового слідства, відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України –крадіжка, вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, як обставини, що пом'якшують покарання підсудного –щире каяття, визнання вини, обставин, що обтяжують його покарання –не виявлено.
Позов ОСОБА_2, з врахуванням часткового відшкодування, підлягає задоволенню на суму 12000 грн.
Речовий доказ по справі - гідрофор 07083810, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, слід вважати повернутим за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України –арешт строком 6 місяців;
за ч.2 ст. 185 КК України –один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим і остаточно призначити один рік позбавлення волі
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попереднім –тримання під вартою.
Строк відбування покарання вираховувати з моменту затримання –11 червня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків 12000 (дванадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ по справі - гідрофор 07083810, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий