Личаківський районний суд м.Львова

Справа №4-271/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року                                        Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

               головуючого - судді                                  Мартинишина Я.М.,

               при секретарі судових засідань            Здибель І.І.

               з участю прокурора                  Шуста Я.Р.

               захисника                                                ОСОБА_2                  

заст. начальника  СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о Федаш І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 09.05.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за п.10,12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2, діючи в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 09.05.2009 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та невстановленої особи за ознаками злочину, передбаченого п.10,12 ч.2 ст.115 КК України, яку просить скасувати як незаконну.

Покликаючись на те, що винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 проведено з порушенням норм процесуального та матеріального права, без встановлення приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, оскільки прямих доказів, які б вказували на його участь не має, а отже постанова підлягає скасуванню, дії підзахисного підлягають  перекваліфікуванню.

На виконання постанови суду від 19.05.2009 року на адресу суду направлені матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просить вимоги, які викладені в скарзі підтримати, постанову від 09.05.2009 р. скасувати, а дії його підзахисного – перекваліфікувати з п.10,12 ч.2 ст.115 КК України на ст.396 КК України.

В судовому засіданні представник  прокуратури Личаківського району м.Львова Шуст Я.Р. та заст. нач. СВ слідчий Федаш І.Л. вважають, що підстави для порушення кримінальної справи існували, при порушенні кримінальної справи були  виконані вимоги КПК України. Підстав для скасування вказаної постанови не вбачається. Справа порушена за фактом умисного вбивства ОСОБА_5, поєднаного із зґвалтуванням. На даний час визначена підслідність справи, проводяться слідчі дії, встановлюються всі обставини скоєного злочину. 

Суд, вислухавши думку захисника, заступника начальника СВ Личаківського РВ Федаш І.Л., представника прокуратури Личаківського району м.Львова, дослідивши матеріали кримінальної справи №142-2435, та матеріали скарги,  приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав , що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

Встановлено що 31.03.2009 р. заст. начальника СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а 09.05.2009 р.  винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та невстановленої особи за ознаками злочину, передбаченого п.10,12 ч.2 ст.115 КК України.

Щодо підстав  порушення кримінальної справи, які викладені в скарзі, то слідчий  вказав  приводи і підстави щодо порушення справи, статтю закону, та ознаки злочину за якими  порушується справа, а  також подальше її спрямування.

Судом  встановлено,  що приводами та  підставами до  порушення  кримінальної  справи  відносно ОСОБА_4 та невстановленої особи за п.10,12 ч.2 ст.115 КК  України стали  виявлення трупа ОСОБА_5, повідомлення судово-медичного експерта ЛОБСМЕ про причину смерті – асфіксія, та  матеріали  дослідчої  перевірки, які  були  отримані  з  дотриманням вимог кримінально-процесуального  законодавства, зокрема,  ст.ст. 94, 97.98  КПК  України.                

Відповідно ст. 236-8 КПК  України суд, розглядаючи скаргу на  постанову про  порушення  кримінальної  справи, повинен перевіряти наявність приводів і  підстав для винесення  зазначеної  постанови, законність джерел отримання  даних, які  стали  підставою для винесення  постанови про  порушення  справи, і не  вправі розглядати й заздалегідь вирішувати  ті питання, які вирішуються  судом при  розгляді  справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при  порушенні  кримінальної  справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК  України, суддя  своєю  мотивованою постановою  залишає  скаргу без  задоволення; задовольняє скаргу, скасовує постанову  про  порушення справи і  виносить постанову про відмову в порушенні  справи.

Заперечення заявника ОСОБА_2 відносно обставин справи, та заперечення по кваліфікації злочину відносно його підзахисного ОСОБА_4 судом не можуть бути взяті до уваги, так як  це є фактичне дослідження доказів по справі.

Оцінюючи  викладені  обставини у  їх  сукупності  суд  приходить до  висновку, що  скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки слідчим дотримані всі вимоги кримінального процесуального законодавства і підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи не вбачається. 

На підставі викладеного,  суд вважає що скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 09.05.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та невстановленої особи за ознаками злочину, передбаченого п.10,12 ч.2 ст.115 КК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 236 КПК  України, суд-

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 09.05.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за п.10,12 ч.2 ст.115 КК України - залишити без задоволення.

На постанову сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя                                 Я.М.Мартинишин