Справа №1-57/2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2009 рік. Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: Курочкіної О.М.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю прокурора: Пающик Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, участі по ліквідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС не приймав, участі по виконанню інтернаціонального обов'язку в Афганістані не приймав, відповідно до ст.89 є таким, що не має судимості:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, КК України,
В С Т А Н О В И В :
в жовтні 2007 року (точна дата та час в ході слідства не встановлена), проходячи по балці, що розташована на східній околиці с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, побачив кущ дикоростучої рослини коноплі, з якого назривав листя і поклав його собі до кишені, та приніс до себе додому на вул. Гагаріна, 13/2, с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб, де поклав на стіл за телевізором для сушіння, де й зберігав, без передбаченого законом дозволу для власного вживання без мети збуту.
04.06.2008 року о 14.00 годині працівниками міліції під час огляду домоволодіння гр. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 13/2, с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області було виявлено та вилучено сухі рослини коноплі на газеті вагою 10,1 г, які згідно висновку хімічної експертизи № 70/10/1667 від 17.06.2008 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана) (висушена).
Допитаний в судовому засіданні підсудний дав свідчення аналогічні пред’явленому обвинуваченню, ОСОБА_1 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що проходячи по балці, с. Українське, побачив кущ дикоростучої рослини коноплі, з якого назривав листя і поклав його собі до кишені, та приніс до себе додому, потім він парив ноги з метою вилікуватись, але йому це не допомогло, шляхом паління не вживав.
Працівники міліції прийшли до домоволодіння підсудного і він дозволив зробити огляд приміщення, де і знайшли пакет з рослинами коноплі.
ОСОБА_1 зазначив, що коноплю придбав та зберігав з метою спробувати вилікувати ноги, наркотичні засоби не вживав і не вживає, дуже хворіє, оформляє інвалідність, раніше ніколи рослини коноплі не зберігав .
В скоєнні даного злочину ОСОБА_1 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.
Факт скоєння злочину ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи:
Заявою на дозвіл огляду його домоволодіння працівниками міліції (а.с.4),протоколом огляду (а.с.5), під час якого в присутності понятих у домоволодінні, де проживає ОСОБА_1 вилучено і опечатано речовина рослинного походження з специфічним запахом коноплі яким підтверджується факт зберігання, висновком експерта №70/10/1667 від 17.06.2009 року (а.с.26-27), відповідно до якого речовина, вагою 10,1 г., що вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс /марихуана/ висушена.
Зазначені докази у відповідності до ст.65 КПК України є законними і отримані у відповідності до вимог КПК України.
У відповідності зі ст. 18 КК України підсудний фізична особа, яка досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність.
Вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного керуючись ст.299 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи .
Кваліфікація скоєного по ч.1 ст.309 КК України вірна за ознаками – незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він відповідно до ст.89 є таким, що не має судимості , скоїв злочин середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, тимчасово не працює, хворіє, відповідно до довідок Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря психіатра не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Суд визнає обставину передбачену ст.66 КК України, яка пом’якшує покарання, ,що підсудний щиро розкаявся .
Обставини, передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання судом не визнані.
Суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та застосовувати до нього ст.75 КК України при призначенні покарання з покладенням на нього обов'язків у відповідність п.п.2-3 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі (а.с.30): поліетиленовий пакет з речовиною вагою 9,9 гр., вилученою у ОСОБА_1 за адресою вул. Гагаріна 13/2, с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області , що передані до камери зберігання речових доказів УМВС України в Дніпропетровській області необхідно знищити .
Судові витрати по справі (а.с.7, 25) складають 600 грн.96 коп, відповідно до ст.15 Закону України “Про судову експертизу науково-дослідницькі установи судової експертизи проводять судову експертизу за рахунок замовника.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, - суд.
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один роки.
На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
? не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;
Речові докази по справі (а.с.30): поліетиленовий пакет з речовиною вагою 9,9 гр., вилученою у ОСОБА_1 за адресою вул. Гагаріна 13/2, с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області , що передані до камери зберігання речових доказів УМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: О.М.Курочкіна