Справа №1-39/2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2009 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: Курочкіної О.М.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю прокурора: Смолова Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився_м.Макіївка Донецької обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, знятий з військового обліку, відповідно до ст.89 є таким, що не має судимості:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18 червня 2007 року близько о 23 год. 20хв. керуючи в стані алкогольного сп"яніння, технічно справним автомобілем НОМЕР_1. рухався зі сторони с.Троїцьке Петропавлівського району в напрямку смт.Петропавлівка. У вказаний час і зустрічному напрямку по вулиці Жовтнева в с.Петропавлівка Дніпропетровської області в напрямку по вулиці Куйбишева (в бік с.Троїцьке) рухався велосипед "EXPLOR" під керуванням ОСОБА_2. На перехресті вулиць Куйбишева та Жовтнева смт.Петропавлівка водій ОСОБА_1 не прийняв заходів безпеки, не впевнившись в безпеці для руху, виїхав за межі дороги вліво де допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_1 зник з місця пригоди.
За висновком експерта № 23 від 26.02.2009 року у ОСОБА_2 виявлено: ''Закриті
перелом лівого стегна верхньої межі зі зміщенням. Закритий перелом обох кісток лівої гомілки в
нижній межі зі зміщенням. По своєму характеру вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень."
Своїми діями водій автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9 (а), 2.10 (а,б,в,г,г,д,е) 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п.2.9 - Водію забороняється:
а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння чи знаходячись під
впливом наркотичних або токсичних речовин. п.2.10 - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог
пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати
карету швидкої допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх:
відправити потерпілих до лікувального закладу;
г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих П;
відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом
попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу
після його зупинки; у лікувальному закладу повідомити своє прізвище та номерний знак
транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує
особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;
є) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.
п.12.3 - "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.".
Невиконання водієм автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з висновком автотехнічної експертизи № 35/27-47 від 19.07.2007 року з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з фактом настання події даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав свідчення аналогічні обвинувальному висновку. ОСОБА_1 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що він дійсно в зазначений час був за кермом автомобіля ВАЗ -21093 в стані алкогольного сп’яніння і розповів суду про обставини скоєння злочину, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому визнав , цивільний позов щодо відшкодування збитків в інтересах лікарні заявлений прокурором визнав .
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по узбіччі дороги з правої сторони назустріч йому їхав автомобіль який вже на узбіччі зачепив його лівою стороною, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тяжкі тілесні ушкодження , зараз продовжує працювати на шахті, заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3836 грн.25 коп. та моральної шкоди на 16 000 грн. вважає, що покарання ОСОБА_1 може бути призначене умовно, щоб він мав можливість працювати і відшкодовувати завдану шкоду.
В скоєнні даного злочину ОСОБА_1 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.
Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного, керуючись ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та заявленого цивільного позову. Суд з’ясував, що підсудний та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив підсудному, потерпілій та іншим учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного по ч.2 ст.286 КК України правильною за ознаками – порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він відповідно до ст.89 є таким, що не має судимості , скоїв тяжкий злочин, написав письмову заяву про явку з повинною, задовільно характеризується за місцем проживання, суд враховує, що потерпілий бажає щоб підсудному було призначене покарання умовно, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра, не перебуває.
Суд враховує відповідно до ст.66 КК України обставину яка пом’якшує покарання, що підсудний щиро розкаявся.
Суд враховує відповідно до ст.67 КК України обставину яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп’яніння .
Суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання, з покладенням на нього обов'язків у відповідності до п.п.2-4 ст.76 КК України.
По справі заявлений потерпілим цивільний позов (а.с. 101-103) про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3836 грн.25 коп. та моральної шкоди на суму16000 грн. в повному обсязі визнаний підсудним і підлягає задоволенню .
По справі заявлений прокурором цивільний позов (а.с. 81) про відшкодування матеріальної шкоди на користь Петропавлівської ЦРЛ на суму 513 грн. 59 коп. визнаний підсудним і підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід залишити без розгляду..
Арешт накладений на майно ОСОБА_1 згідно постанови від 23.08.2007 р. (а.с. 73) слід скасувати після набрання вироком чинності.
Речові докази по справі (а.с.76) автомобіль НОМЕР_1 слід залишити власнику, велосипед "EXPLOR", що знаходиться на зберіганні в кавмері речових доказів Петропавлівського РВ слід повернути власнику.
Суд вважає необхідним запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати з моменту набрання чинності вироку суду.
Керуючись ст.323, 324, КПК України, - суд
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки .
На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з випробувальним терміном три роки, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_1
? не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;
? періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов ОСОБА_2 (а.с. 101-103) про відшкодування матеріальної шкоди на його користь на суму 3836 грн.25 коп. та моральної шкоди на суму16000 грн. задовольнити в повному обсязі стягнувши їх з ОСОБА_1 .
Цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди на суму 513 грн. 59 коп на користь Петропавлівської ЦРЛ р/р №35427003000495 в УДКУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ МФО 805012 задовольнити в повному обсязі стягнувши їх з ОСОБА_1 .
Арешт накладений на майно ОСОБА_1 згідно постанови від 23.08.2007 р. (а.с. 73) скасувати після набрання вироком чинності.
Речові докази по справі (а.с.76) автомобіль НОМЕР_1 залишити власнику, велосипед "EXPLOR", що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ повернути власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: О.М.Курочкіна