Справа № 2-696/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 червня        2009 року                       смт Петропавлівка

     Петропавлівський районний суд                     Дніпропетровської області

в складі головуючого   судді          ОСОБА_1

при секретарі                    ОСОБА_2

               розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за  позовом

ОСОБА_3       до ОСОБА_4            про розірвання шлюбу,      

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_3 звернулася   до суду  з позовом   до        ОСОБА_4        про розірвання шлюбу.            

На обґрунтування свого позову позивач  вказала, з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, шлюб зареєстровано 21 серпня  2004 року відділом РАЦС Петропавлівського районного  управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 30.

Від шлюбу є спільна дитина. Подружні стосунки з відповідачем припинено, проживають більше шести місяців окремо, вважає  примирення неможливим так як проживає з іншим чоловіком  і має намір зареєструвати шлюб.

Позивачка просить розглянути справу у її відсутність  позовні вимоги підтримала  у повному обсязі.

  Відповідач в судове засідання надлав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно ст.111 цього ж Кодексу – суд вважає недоречним  вживати заходи щодо примирення подружжя, зважаючи на те, що подружні стосунки з відповідачем припинились,  сторони наполягають , що подальше збереження сім’ї cуперечить їх інтересам, суд враховує, що позивач вже більше року має іншу родину .

Судом встановлено, що спір про місце проживання дитини відсутній, за згодою сторін дитина проживає з матір’ю, позивач добровільно надає кошти на утримання дочки.

Згідно ст.112 цього ж Кодексу – суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення.

Судом встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивачка вважає, що  подальше збереження сім’ї суперечить її інтересам, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, позивачка має іншу сім’ю, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Суд вважає можливим стягти з позивачки  державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від його сплати відповідача.

 Керуючись ст. ст.110-112 СК України,  ст.  212-215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

             Цивільний позов   ОСОБА_3       до ОСОБА_4            про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4             та  ОСОБА_3       зареєстрований 21 серпня 2004 року відділом РАЦС Петропавлівського районного  управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 30.

    Стягти ОСОБА_3       17 (сімнадцять) гривень 00 коп. мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від його сплати ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Петропавлівський районний  суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя                                                    О.М.Курочкіна