Справа „№22-4252/2006 року                          Головуючий першої інстанції Ступін І.М.

Категорія 42                                                       Доповідач: Осипчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„8" червня 2006 року                          Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Новодворської О.І. суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Келемені І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву Мар"їнського УМВС України в Донецькій області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Мар"їнського районного суду від 27 січня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мар"їнського РВ УМВС України в Донецькій області про стягнення належних сум, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар"їського районного суду Донецької області від 27 квітня 2005 року позов ОСОБА_1 до Мар"їнського РВ УМВС України в Донецькій області про стягнення грошової компенсації - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Мар"їнський РВ УМВС України в Донецькій області 21 березня 2006 року подав до місцевого суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що 28 січня 2005 року та 22.02.2005 року керівництво Мар"їнського РВ УМВС України в Донецькій області зверталося до суду першої інстанції з проханням надати рішення суду, але відповідь отримали тільки 27.02.2005 року, що призвело до порушення права відповідача на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 292 ЦПК України ( в редакції 1963 року), який діяв на час розгляду справи, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалене 27.01.2005 року, представник позивача при розгляді справи був присутнім. Строк та порядок оскарження рішення сторонам був роз'яснений, що підтверджується протоколом судового засідання ( а.с. 49), зауваження на протокол судового засідання відповідач не надавав. Крім того, в подальшому, в квітні 2005 року в процесі виконання цього рішення суду, відповідач звертався до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в добровільному порядку сплатив частину належних позивачу сум.

Таким чином, достовірних доказів про поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження Мар"їнський РВ УМВС України в Донецькій області до апеляційної інстанції не представив.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений відповідачем не з поважних причин і не підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідача згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ст. 73,ч.З ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Мар"їнському РВ УМВС України в Донецькій області в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Мар"їнського районного суду від 27 січня 2005 року, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.