УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 906/1647/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву в Житомирської районної державної адміністрації про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом: Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі

до: 1. Житомирської районної державної адміністрації

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області

2) Озерянківської сільської ради Житомирського району

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки водного фонду та повернення майна

за участю прокурора: Шевчук М.М. посв. №038611 від 11.01.16р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.03.2015, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2015, позов задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 16.03.2015 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 господарським судом Житомирської області 09.06.2015 видано наказ про стягнення з Житомирської районної державної адміністрації в доход Державного бюджету 3045,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду від 24.11.2015 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі №906/1647/14 та рішення господарського суду Житомирської області від 16.03.2015 скасовано. Справу №906/1647/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Рішенням господарського суду від 14.03.2016 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Житомирської районної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 2436,00 грн судового збору.

На виконання рішення господарського суду 07.04.2016 р. видано наказ.

07.04.2016р. на адресу господарського суду Житомирської області від Житомирської РДА надійшла заява від 05.04.2016р. про визнання наказу господарського суду Житомирської області №906/1647/14 від 09.06.2016р. таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку тим, що 24.11.2015р. постановою Вищого господарського суду скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 16.03.2015р.

В судовому засіданні прокурор у вирішенні питання щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.117 ГПК України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Вищезазначена правова норма не містить вичерпного переліку причин (підстав), за наявності яких наказ господарського суду, виданий на примусове виконання рішення суду, що набрало законної сили, може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п.п. 3.3. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, в якому зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково та якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Так, з матеріалів справи вбачається, що наказ від 09.06.2015р. про стягнення з Житомирської районної державної адміністрації в доход Державного бюджету України 3045,00 грн.судового збору, виданий на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 19.03.2015р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2015, які скасовані постановою Вищого господарського суду від 24.11.2015.

Факт скасування вищевказаних судових актів вказує на відсутність у боржника обов'язку виконання наказу господарського суду від 09.06.2015 р.

З огляду на викладене, наказ господарського суду Житомирської області від 09.06.2015р. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86 та 117 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Житомирської районної державної адміністрації про визнання наказу №906/1647/14 від 09.06.2015р. таким, що не підлягає виконанню .

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Житомирської області №906/1647/14 від 09.06.2015р. про стягнення з Житомирської районної державної адміністрації (10003, м.Житомир, вул. Лесі Українки, 1, код 04053476) в доход Державного бюджету 3045,00 грн. судового збору.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратурі Житомирської області,

3 - РДА (рек. з пов. ) (оригінал)