Справа №2-175/3902/13-ц

Додаткове Рішення

Іменем України

16 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Банк Восток» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та виключення майна з державного реєстру іпотек та за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договорів поруки та іпотеки, виключення майна з державного реєстру іпотек,-

встановив :

08 листопада 2013 року було ухвалено рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Банк Восток» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та виключення майна з державного реєстру іпотек та за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договорів поруки та іпотеки, виключення майна з державного реєстру іпотек, а саме:

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Платинум Банк» суму заборгованості 4909558,22 грн. та судового збору у розмірі 1720,5 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та виключення майна з державного реєстру іпотек відмовлено в повному обсязі.

Заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано розірваними іпотечний договір №43.840.07.03.1 від 04 червня 2007 року та договір поруки №43.840.07.03.2 від 04 червня 2007 року.

Визнано зобов'язання, які випливають з іпотечного договору №43.840.07.03.1 від 04 червня 2007 року та договору поруки №43.840.07.03.2 від 04 червня 2007 року припиненими з часу розірвання.

Виключено запис про іпотеку, зареєстрований за №11925032 від 05 грудня 2001 року з Державного реєстру іпотек стосовно квартири №81, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35-Б корп. №1.

В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року виправлено описки в резолютивній частині вищевказаного рішення суду в сумі стягнутої з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованості і замість « 4909558,22 грн.» вказано « 9819116,43 грн.» та у розмірі судового збору « 1720,5 грн.» виправолено на « 3441,5 грн.»

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року також було усунуто описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року в даті внесення запису до Державного реєстру іпотек і замість помилково вказаного « 2001 року» зазначено « 2011 рік».

З даним судовим рішенням ПАТ «Платинум Банк» не погодився та подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року справу було повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, щодо складових суми заборгованості та зазначення дати виникнення заборгованості за кредитним договором.

При ухваленні рішення, суд не навів в мотивувальній та резолютивній частині рішення розрахунку, з якого виходив при задоволенні грошових вимог позивача, а саме не було зазначено складові суми заборгованості по кредитному договору №43.840.07.03 від 04 червня 2007 року, станом на 25 вересня 2013 року, яка становить 9819116,43 грн., а саме: залишок заборгованості по кредиту в розмірі - 335799 доларів США 78 центів, що еквівалентно гривні на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799,30 гривень за 100 доларів США), станом на 25.09.2013 року в розмірі - 2684047,64 грн.; залишок заборгованості за відсотками в розмірі - 216090 доларів США 89 центів, що еквівалентно гривні на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799,30 гривень за 100 доларів США), станом на 25.09.2013 року в розмірі – 1727214,48 грн.; залишок заборгованості по комісії в розмірі - 135542,90 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26 вересня 2012 року по 25 вересня 2013 року в розмірі – 5272311,41 грн.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Доповнити абзацом мотивувальну частину рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року та зазначити наступне:

«ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 25 вересня 2013 року має заборгованість за кредитним договором №43.840.07.03 від 04 червня 2007 року у розмірі 9819116,43 грн., яка складається з наступного:

-          залишок заборгованості по кредиту в розмірі - 335799 доларів США 78 центів, що еквівалентно гривні на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799,30 гривень за 100 доларів США), станом на 25.09.2013 року в розмірі - 2684047,64 грн.;

-          залишок заборгованості за відсотками в розмірі - 216090 доларів США 89 центів, що еквівалентно гривні на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799,30 гривень за 100 доларів США), станом на 25.09.2013 року в розмірі – 1727214,48 грн.;

-          залишок заборгованості по комісії в розмірі - 135542,90 грн.;

-          пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26 вересня 2012 року по 25 вересня 2013 року в розмірі – 5272311,41 грн.»

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» суму заборгованості по кредитному договору №43.840.07.03 від 04 червня 2007 року, станом на 25 вересня 2013 року, яка становить 9819116,43 грн., а саме: залишок заборгованості по кредиту в розмірі - 335799 доларів США 78 центів, що еквівалентно гривні на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799,30 гривень за 100 доларів США), станом на 25.09.2013 року в розмірі - 2684047,64 грн.; залишок заборгованості за відсотками в розмірі - 216090 доларів США 89 центів, що еквівалентно гривні на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (799,30 гривень за 100 доларів США), станом на 25.09.2013 року в розмірі – 1727214,48 грн.; залишок заборгованості по комісії в розмірі - 135542,90 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 26 вересня 2012 року по 25 вересня 2013 року в розмірі – 5272311,41 грн.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя                                                                                          С.А. Борисов