АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Кузьменко В.М.
Судей Волошко С.Г., Дрыбас Л.И.
при участии прокурора Олейника В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2006 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора Новомосковского района Днепропетровской области Пономарчука В.Н. и осужденного ОСОБА_1 на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 26 июня 2006 года.
Этим приговором: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.
Днепропетровска, гражданин Украины, ранее судимый:
· 23 сентября 2005 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
· 11 апреля 2006 Новомосковским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185 к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору назначено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Согласно приговору осужденный признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
15.11.2005 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_1, где у него возник умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ОСОБА_2, в прихожей, с вешалки снял мужскую куртку, стоимостью 200 грн. и надел ее на себя. После этого он надел свое пальто. Доводя свой преступный умысел до конца, ОСОБА_1 со стола кухни данной квартиры похитил мобильный телефон «LG -1600», стоимостью 400 грн., т.е. тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 600 грн..
В апелляции прокурор просит исключить из приговора указание о применении ст. 70 ч. 4 УК Украины, поскольку указанное преступление ОСОБА_1 совершил до вынесения приговора по предыдущему делу, а в таких случаях они исполняются самостоятельно.
Справа №11 -2172 від 6.11.06р. Головуючий у 1 інстанції Крохмалюк И.П.
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Волошко С.Г.
судебное рассмотрение, поскольку суд односторонне подошел к рассмотрению его дела и не учёл обстоятельства свидетельствующие о его невиновности.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора и просил ее удовлетворить, не поддержав апелляцию осужденного ОСОБА_1, самого осужденного просившего удовлетворить его апелляцию, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного и считает необходимым удовлетворить апелляцию прокурора.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, основываются на показаниях самого осужденного в ходе досудебного следствия, потерпевшей, свидетелей, других доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и на основании их признал ОСОБА_1 виновным в совершении указанного преступления. В связи с этим, доводы ОСОБА_1 об односторонности судебного следствия несостоятельны.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку согласно ч. 2 п. 23 Постановления пленума Верховного Суда Украины " О практике назначения судами уголовного наказания" от 24 октября 2003 года № 7 , если лицо, в отношении которого было применено наказание с испытательным сроком, совершило до вынесения приговора по первому делу другое наказание, за которое оно осуждается к наказанию, которое предстоит отбывать реально, применение принципа принципа поглощения частичного или полного сложения наказания не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно. Исходя из этого, указание о применении ст. 70 ч. 4 УК Украины следует исключить из приговора.
Руководствуясь ст.ст.365,366, 371 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Апеляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Апелляцию прокурора Новомосковского района Днепропетровской области Пономарчука В.Н. на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 26 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1- удовлетворить.
Исключить из приговора указание о применении ст. 70 ч. 4 УК Украины и считать ОСОБА_1осужденным по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.