АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 -2263/2006 р.                                            Головуючий в 1 -й інстанції

Категорія ст. 187 ч. 1                                                      судця Петрюк Т.М.

КК України                                                                  Доповідач Кузьменко В.М.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.М. суддів: Берднікової Л.Л., Волошко С.Г. за участю прокурора Руденко В.В.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи і засудженого ОСОБА_1 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого,

засуджено за ст. 187 ч.І КК України на 3 роки позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок заподіяної матеріальної шкоди 84 грн.

ОСОБА_1 засуджено за розбійний напад на потерпілу ОСОБА_2 і заволодіння її майном загальною вартістю 727 грн., який він вчинив з застосуванням ножа 19 березня 2006 року в 00 год. 50 хв. біля АДРЕСА_2.

В апеляціях

·  прокурор просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати і постановити в цій частині новий вирок, призначивши ОСОБА_1 4 роки позбавлення волі, посилаючись на те, що суд не врахував обставини, які обтяжують його відповідальність і Не врахував дані про його особу;

·  засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок щодо нього, посилаючись на те, що міра покарання призначена судом є суворою і потерпіла його обмовила.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора про призначення засудженому біль суворого покарання, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_1 і прокурора, який приймав участь у справі, не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах, проти яки фактично не заперечував і сам засуджений, а саме: на показаннях потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протоколах відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1, виявлення викрадених речей і їх впізнання, речових доказах, висновках судово-медичної експертизи про заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст. 187 ч. 1 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що міру покарання він повинен відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання. Судова колегія не вбачає достатніх підстав для призначення засудженому як більш суворого покарання, так і менш суворого покарання.

Отже доводи засудженого про суворість, а прокурора про м'якість покарання безпідставні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи і засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 -

без зміни.