КОПІЯ
Справа №22ц-7415 2006 рік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Дніпропетровської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Дніпропетровськ 05 грудня 2006 року
Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
судді-головуючої - ПРОЗОРОВОЇ М.Л.
суддів - ЧУБУКОВА О.П.
- ГОКОВА П.В. при секретареві - ГОРОБЕЦЬ К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Павлограді Дніпропетровської області
на рішення Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
від 25 вересня 2006 року
по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
в м. Павлограді Дніпропетровської області
про стягнення страхової виплати на відшкодування моральної
шкоди, заподіяної наслідками нещасного випадку на виробництві, -
Справа №22ц-7415 Суддя-головуюча
Категорія:19 у суді першої інстанції
ДАДИМ Ю.М.
Суддя - доповідач
у суді апеляційної інстанції
ЧУБУКОВ О.П.
ЧУБУКОВ О.П.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2006 року частково: на суму 9000 (дев'ять тисяч) гривень, - задоволено позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді Дніпропетровської області про стягнення на його користь за рахунок відповідача відшкодування завданої йому наслідками нещасного випадку на виробництві моральної шкоди.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції як безпідставного: Законом України „Про бюджет 2006 року" призупинена дія Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди. Окрім того відповідач вважає, що наявність самого факту спричинення позивачу наслідками набутого ним професійного захворювання не є доведеною за відсутністю висновків відповідної судово-медичної експертизи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, яка просила рішення суду першої інстанції скасувати на підставах викладених в апеляційній скарзі, представника позивача, який просив рішення суду залишити без змін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач за час виконання трудових обов'язків отримав травму.
15 лютого 2006 року за висновком МСЕК позивачу встановлено 40% втрати професійної працездатності, а також його було визнано інвалідом третьої групи.
Відповідно абз.4 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили страту працездатності» (далі Закону) завданням страхування від нещасного випадку та професійного захворювання є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.
Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат (п/п. «е» п.1 ч.І ст.21, ч.З ст.28 Закону). Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається ку судовому порядку і не може бути вищою 200 розмірів мінімальної
заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч. З ст,34 Закону України ( Закон №1105-XIV від 23 вересня 1999 року).
Згідно п.2 7 ст.7 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» (далі Закон N'3235 - IV від 20 грудня 2005 року) призупинено дію на 2006 рік абз.4 ст.1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), п/п. «є» п.1 ч.І ст.21, ч.З ст.28 та ч.З ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності".
Відповідно до ч.І ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію Про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні від 08 листопада 2005 року по справі «КЕЧКО проти України» у випадках, коли з набуттям чинності певного закону, його нормами призупиняється дія положень Закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.
Як встановлено судом, у позивача право на відшкодування моральної шкоди виникло у 2006 році, на підставі довідки обласної МСЕК від 27 березня 2006 року, тобто коли дія Закону №1105 - XIV від 23 вересня 1999 року в частині стягнення моральної шкоди була призупинена дією Закону України №3235 - IV від 20 грудня 2005 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду і находить можливим рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення по справі, яким ОСОБА_1 відмовити в його позовних вимогах про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307. 30 9 ЦПК України, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області задовольнити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2006 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_1 в його позовних вимогах до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж моменту може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя-головуюча: підпис
Судді колегії: підписи
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Суддя - доповідач Апеляційного суду Дніпропетровської області