№ 11a - 2232 /2006 г.                        Судья 1 -ой инстанции Янжула С.А.

Докладчик 2-ой инстанции судья Легуенко А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

28 декабря 2006 года                                              г. Днепропетровск

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи: Румянцева П.А.

судей: Легуенко А.В., Дудиной Л.П.

с участием прокурора: Савиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании   уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 24 октября 2006 года  в отношении

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   ранее неоднократно судимого осужденного по ст. 289 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы,-

установила:

ОСОБА_1       признан   виновным   в   незаконном   завладении автомобилем ОСОБА_2, имевшем место 14 января 2005 года.

В апелляции осужденный просит об изменении указанного приговора со смягчением ему наказания.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция является

необоснованной, осужденного, просившего о смягчении наказания,  проверив

материалы   дела,    изучив   и   проанализировав   доводы,    содержащиеся    в

апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата

считает, что апелляции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при установленных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.

Доводы   апелляций   о  том,   что   суд   назначил   осужденному   суровое наказание, признаны судебной коллегией несостоятельными.

Как следует из приговора, при назначении наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, совокупность других обстоятельств по делу и определил ему справедливую меру наказания.

При таких обстоятельствах считать, что назначено ОСОБА_1 несправедливое наказание вследствие его суровости, оснований нет.

Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.     365,  386,  368 УПК Украины, судебная палата,-

ОПРЕДЕЛ ИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 24 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.