Справа № 2-6133/10

Провадження № 2-6133/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки „ Дністер ” про припинення членства та повернення пайового внеску і відсотків, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом в суд до відповідача про припинення членства у кредитній спілці, повернення вкладу та нарахованих відсотків у розмірі 34957 грн. 13 коп. та судових витрат.

Позов мотивує тим, що 14.03.2005р. подавши заяву до Кредитної спілки „ Дністер ” стала членом цієї спілки. Згідно ч.1 ст.11 Закону України „ Про кредитні спілки ”, члени кредитної спілки мають право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки ( іншого у статуті кредитної спілки передбачено не було ). Тому, будучи членом Кредитної спілки „ Дністер ” позивач вважає, що має право на одержання щомісячних відсоткових нарахувань на внесений нею вклад. Проте звернувшись до правління кредитної спілки про виплату таких нарахувань, їй було відмовлено у зв’язку з відсутністю коштів.

У зв’язку з тим, що кредитна спілка не виконує свої зобов’язання по виплаті відсотків і не повертає вклад, а тому позивач вирішила вийти із кредитної спілки і отримати вкладені нею кошти, про що подала заяву. Однак у прийнятті рішення про припинення членства у спілці та поверненні вкладу із відсотками їй безпідставно відмовлено. Сума вкладу із нарахованими відсотками становить 34957 грн. 13 коп., що підтверджується записами у книжці учасника кредитної спілки, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним. Просить суд постановити рішення про припинення членства у кредитній спілці, повернення вкладу та нарахованих відсотків у розмірі 34957 грн. 13 коп. та судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просить позов задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов’язання – це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.615 ЦК України, разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.6, 7 ст. 10 Закону України „ Про кредитні спілки ” передбачено, що днем припинення членства у кредитній спілці вважається прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

У разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов’язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не раніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2005р. позивач ОСОБА_2 подавши заяву до Кредитної спілки „ Дністер ”, стала членом цієї спілки (а.с. 4).

Відповідно до п.6.5 Витягу із статуту Кредитної спілки „ Дністер ” вбачається, що члени спілки незалежно від суми вкладених ними коштів мають право одержувати дохід на свій пайовий внесок.

Відповідно до п.6.9 Витягу із статуту Кредитної спілки „ Дністер ” вбачається, що член спілки може вибути з неї у будь-який час за власним бажанням .

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернулася із заявою до відповідача про припинення членства у спілці та повернення вкладу з відсотками, але у задоволенні її заяви відмовлено.

Із довідки, виданої 20.10.2010р. Кредитною спілкою „ Дністер ”, вбачається, що пайовий внесок ОСОБА_2 в Кредитній спілці „ Дністер ” із нарахованими відсотками станом на 20.10.2010р. становить 34957 грн. 13 коп. ( а.с. 5 ).

Як вбачається із копії книжки вкладника Кредитної спілки „ Дністер ” ( а.с.6 ) свої зобов’язання, позивач виконала. Проте відповідач всупереч вимогам ст.10 Закону України „ Про кредитні спілки ” та Статуту Кредитної спілки „ Дністер ” на вимогу позивача не приймає рішення про припинення членства у спілці та не повертає пайовий внесок з нарахованими відсотками. А тому позов слід задоволити, зобов’язати відповідача припинити членство позивача у кредитній спілці, повернути вклад та нараховані відсотки у розмірі 34957 грн. 13 коп.

Оскільки суд задовільняє позовні вимоги, а тому слід стягнути із відповідача судові витрати: у користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а в дохід держави – судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 615, 651 ЦК України, ч.1 ст.11 Закону України „ Про кредитні спілки ” суд –

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Зобов’язати Кредитну спілку „ Дністер ” припинити членство у спілці ОСОБА_2 та повернути позивачу вклад із нарахованими відсотками у розмірі 34957 грн. 13 коп.

Стягнути з Кредитної спілки „ Дністер ” у користь ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та в дохід держави судовий збір у розмірі – 349,57 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: