Справа № 2-22/09

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.03. 2009 року     Білокуракинський районний суд

Луганської області в складі: головуючого - судді Третяка О.Г.

при секретарі- Бушлі О.В. розглянувши       у    відкритому   судовому   засіданні   у   залі    суду       в смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ДП АПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП АПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,що 20 липня 2008 року о 15 годині в полі біля с.Просторе Білокуракинського району Луганської області, механізатор ОСОБА_2 ,який керував комбайном «Славутич» д.н. НОМЕР_1  який належить відповідачу, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ -21214 д.н. НОМЕР_2 ,який належить позивачу .В результаті зіткнення транспортних засобів автомобілю ВАЗ -21214 д.н. НОМЕР_2  була завдано пошкодження автомобілю - пошкоджено бампер, переднє ліве крило та пошкоджено ліхтар лівого повороту .Матеріальні збитки складають 2297 грн. 20 коп. Позивач просить стягнути компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 5000 грн. Окрім того позивач просить стягнути понесені судові витрати,які складаються з судового збору- 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., оплату правової допомоги адвоката у розмірі 2000 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився ,надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3  підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив суду,що позивачу завдано моральну шкоду через неможливість використовувати автомобіль через завдані пошкодження ,що перешкоджає нормальній діяльності його господарства та порушені життєві стосунки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову ОСОБА_1 . вказуючи на те,що ДТП сталося через дії брата позивача- ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 . діяв у стані крайньої необхідності. Окрім того моральної шкоди позивачу завдано не було через те,що автомобіль позивача після ДТП використовувся позивачем ,про що свідчать покази спідометра, які збільшилися на 6579 км. після ДТП.

Третя   особа-   ОСОБА_2    в   судове   засідання   не з»явився,надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

Третя особа- ОСОБА_4  в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача , представника відповідача,дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 20 липня 2008 року о 15 годині в полі біля с.Просторе Білокуракинського району Луганської області, механізатор ОСОБА_2 ,який керував комбайном «Славутич» д.н. НОМЕР_1  який належить відповідачу, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ -21214 д.н. НОМЕР_2 ,який належить позивачу.В результаті зіткнення транспортних засобів автомобілю ВАЗ -21214 д.н. НОМЕР_2  була завдано пошкодження - пошкоджено бампер, переднє ліве крило та пошкоджено ліхтар лівого повороту .Згідно проведеної автотоварознавчої експертизи за № 48/02 від 9.02.2009 року сума матеріальних збитків складає 2297 грн. 20 коп. 11 серпня 2008 року постановою судді Білокуракинського району ОСОБА_2 . було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.10.9 Правил дорожнього руху. Дана постанова ніким не скасована і не оскаржена Відповідно до ч.І ст.22 ЦК України особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права ,має право на и відшкодування. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищенної небезпеки,відшкодовується особою,яка на відповідній правовій основі (право власності інше речове право,договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом ,механізмом,іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухваленій рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі ,що набрав законної сили,або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду,що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду,з питань ,чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких підстав суд вважає, що посилання представника відповідача на те,що ОСОБА_2 . діяв у стані крайньої необхідності є недоведеними і спростовується матеріалами по справі за № 3-2334/08 та постановою про притягнення ОСОБА_2 . до адміністративної відповідальності . Суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкодив розмірі в розмірі 2297 грн. 20 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Суд вважає,що посилання позивача про завдану моральну: шкоду через неможливість використовувати пошкоджений автомобіль спростовуються показниками спідометру автомобілю на момент ДТП (45374

  км. ) та на момент проведення експертизи ( 51953), де різниця складає 6579

  км.,що підтверджує той факт , що автомобіль використовувався після ДТП .

 яких-небудь доказів спричинення відповідачем моральної шкоди позивачу
суду надано не було. За таких підстав в задоволенні вимог позивача про
стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду у сумі 5000 грн. слід
відмовити, як заявлених безпідставно. Відповідно до ст.. 79 досудових витрат
відносяться судовий збір,витрати на інформаційно-технічне забезпечення
,витрати на правову допомогу,витрати пов»язані з проведенням судових
експертиз. Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК якщо позов задоволено
частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що задоволенню підлягають
вимоги про відшкодування збитків у розмірі 2297 грн. 20 коп. з заявлених
позивачем 7297 грн.20 коп.,що складає 31,5 % від заявленої суми, на користь
позивача з відповідача слід стягнути судові витрати відповідно судовий збір
в розмірі 16 грн.07 коп.,витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи - 9 грн.45 коп.,за оплату правової допомоги адвоката у
розмірі   630     грн. , за проведення експертизи -126 грн.,всього судових

витрат - 781 грн.52 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. . 10,11, 30,58,59,60,61,79 84,88,209,212, ЦПК України , ст.ст.22, 1187 ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  до ДП АПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ДП АПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1  за спричинену матеріальну шкоду - 2297 грн. 20 коп.,

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн.- відмовити, як заявлених безпідставно.

Стягнути з ДП АПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 16 грн.07 коп.,витрати за інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи - 9 грн.45 коп.,за оплату правової
допомоги адвоката у розмірі   630     грн. , за проведення експертизи -126

грн.,всього судових витрат - 781 грн.52 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя         Третяк О.Г