Справа № 3-944

                                                                                                                                         2009 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

     14 липня 2009 року                         Місцевий  Бахмацький  районний суд  Чернігівської області в складі:                      головуючого судді    Новикова О.М.

                                                  при секретарі     Макаренко Ю.Г

 розглянувши матеріали,  які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка  м.Бахмач, Чернігівської області, жителька АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна, зареєстрована як СПД ФОП « Іванько Олена Миколаївна»

     за ст.41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

       26 – 30 червня 2009 року при перевірці  СПД ФОП « Іванько Олена Миколаївна» державним інспектором ТДПІ  ОСОБА_2  було виявлено порушення трудового законодавства, а саме:  

        1. В порушення вимог ст.115 КЗпП України – заробітна плата виплачується працівникам 1 раз на місяць;

        2.  ФОП ОСОБА_1 у встановленому порядку не забезпечує ведення достовірного обліку робочого часу – відсутні табелі обліку робочого часу в тому числі і за травень 2008 –  травень 2009 року, і як наслідок достовірний розрахунок  заробітної плати не проводиться, що являється  триваючим порушенням ч.2 ст.30 Закону України « Про оплату праці».

        3. Перукарям у ФОП ОСОБА_1. конкретно не встановлено вихідні дні, у тому числі і у травні 2009 року- червні 2009 року, чим порушено вимоги ст.67 КЗпП України.

       4.  Тривалість щорічної оплачуваної відпустки визначено в зареєстрованих з працівниками договорах – 24 к.дні. Але трудовими договорами не визначено час надання щорічних відпусток, також не визначено черговість надання відпусток графіком на 2009 рік, що є порушенням ч.10 ст.10 Закону України « Про відпустки».

             ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що вказані у протоколі  № 25-04-054/643 про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року порушення законодавства про працю мали місце, але в даний час всі недоліки, зазначені у протоколі, усунуті.

            Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адмінстративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1., ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, що притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 – 285, 294 КпАП України, -

                        П О С Т А Н О В И В :

              ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

              Провадження по справі закрити.

        Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                                                  Суддя: