Справа №  2 – 440

                                                                                                                   2009 рік.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

                                                                            (   З А О Ч Н Е )

         8 липня 2009 року                   Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:                 головуючого судді – Новікова О.М.

                             при секретарі – Макаренко Ю.Г.    

                             з участю адвоката – ОСОБА_1                    

розглянувши   у   відкритому      судовому    засіданні   в залі суду Бахмацького району  справу   за   позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав добросусідства ,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

         ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про захист прав добросусідства, який мотивував тим, що він володіє будинковолодінням , яке розташоване в місті АДРЕСА_1 по сусідству з ним проживає ОСОБА_3 якиа володіє будинковолодінням , яке розташоване в місті АДРЕСА_2 зазначені обійстя межують земельними ділянками, при цьому сусідка ОСОБА_3, нехтуючи правилами добросусідства посадила на своїй земельній ділянці вишню на відстані  сорок сантиметрів, від загальної межі, дерево груші на відстані  два метри п»ятдесят сантиметрів від загальної межі, дерево другої вишні на відстані двадцять сантиметрів від загальної межі, дерево яблуні на відстані двох метрів від загальної межі, дерево аличі на відстані  один метр від загальної межі, дерево другої аличі на відстані один метр двадцять сантиметрів від загальної межі, дерево абрикоса на відстані  двох метрів від загальної межі, дерево другого абрикоса на відстані тридцяти сантиметрів від загальної межі, також посаджені кущі малини на відстані сорока сантиметрів від межі та три кущі смородини на відстані тридцять сантиметрів від межі, яка розділяє їх земельні ділянки, в даний час дерева повиростали, та стали затіняти земельну ділянку позивача, вбирають вологу з грунту, що призводить до зниження врожайності на його землі тих культур, які він висаджує, за таких обставин постало питання про спиляння вказаних дерев, але відповідачка добровільно зробити це не бажає, що і стало причиною звернення до суду.

           В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав, та  просить суд задовольнити їх у  повному обсязі.

           Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

           Відповідачка ОСОБА_3  в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином.

            Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

            Згідно ст. 103 ЗК України  власники та землекористувачі  земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно дл їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам  сусідніх земельних ділянок  завдається найменше незручностей.

             Відповідно ДБН 360-92* с.15 п.3,25 передбачено, що відстань від  від сусідніх  ділянок садибної забудови  до стовбурів дерев , які висаджуються  повинна бути не менше як 4-6 метрів,  залежно від величини їх крони.

            Як було з”ясовано в судовому засіданні, дерева, що знаходяться на земельній ділянці відповідачки ростуть на такій відстані від земельної ділянки позивача ОСОБА_2: вишня на відстані  сорок сантиметрів, від загальної межі, дерево груші на відстані  два метри п»ятдесят сантиметрів від загальної межі, дерево другої вишні на відстані двадцять сантиметрів від загальної межі, дерево яблуні на відстані двох метрів від загальної межі, дерево аличі на відстані  один метр від загальної межі, дерево другої аличі на відстані один метр двадцять сантиметрів від загальної межі, дерево абрикоса на відстані  двох метрів від загальної межі, дерево другого абрикоса на відстані тридцять сантиметрів від загальної межі, також посаджені кущі малини на відстані сорок сантиметрів від межі та три кущі смородини на відстані тридцять сантиметрів від межі, яка розділяє їх земельні ділянки, що підтверджено листом міського голови, Бахмацької міської ради, від 13 травня 2008 року №03-20/927 ( а.с. 14 ), який був направлений позивачу за результатами перевірки його звернення.

           Даний факт вказує на порушення вимог ДБН 360-92* с.15 п.3,25 з боку відповідача.

           При цьому позивач стверджує, що зазначена яблуня спричиняє затінення та обезводження грунту на його земельній ділянці, що призводить до погіршення врожаю, а тому даний факт вказує на порушення відповідачем правил добросусідства передбачених ст. 103 ЗК України.

         Виходячи з викладеного, суд вважає, що факт порушення правил добросусідства знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а порушене право позивача підлягає поновленню шляхом спиляння вище вказаних дерев.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,152 ЗК України, ДБН 360-92* с.15 п.3,25 , ст. ст. 15,27,31,60, 212, 213, 215 ЦПК  України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити, зобов”язати  ОСОБА_3 спиляти вказані дерева,які ростуть на її земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 і знаходяться на такій відстані від земельної ділянки ОСОБА_2, а саме: вишню, яка росте  на відстані  сорок сантиметрів, від загальної межі, дерево груші яке росте на відстані  два метри п»ятдесят сантиметрів від загальної межі, дерево другої вишні, яке росте на відстані двадцять сантиметрів від загальної межі, дерево яблуні яке росте на відстані двох метрів від загальної межі, дерево аличі яке росте на відстані  один метр від загальної межі, дерево другої аличі яке росте на відстані один метр двадцять сантиметрів від загальної межі, дерево абрикоса яке росте на відстані  двох метрів від загальної межі, дерево другого абрикоса яке росте на відстані тридцять сантиметрів від загальної межі, також посаджені кущі малини які ростуть на відстані сорок сантиметрів від межі та три кущі смородини на відстані тридцять сантиметрів.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду 324 ( триста двадцять чотири) гивні 50 копійок, які складаються із 17 грн. 00 коп. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 300 грн. 00 коп. оплата послуг адвоката при підготовці позову до суду.              

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення  в загальному  порядку.

Суддя: