У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1а на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2005 року, ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 лютого 2006 року, у справі за позовом кредитного спілки “Меотіда” до ОСОБА_1а, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Приморського районного суду від 11 листопада 2005 року позовні вимоги кредитної спілки “Меотіда” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 66 812 грн. 28 коп. задоволені.
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2005 року заява про перегляд заочного рішення цього ж суду від 11 листопада 2005 року залишена без задоволення.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6 лютого 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ст. 231 ЦПК України залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2005 року, ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 лютого 2006 року, просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із п. 2 ч. 3. ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2005 року не переглядалося в апеляційної порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2005 року без розгляду апеляційний суд виходив з того, що відповідно до вимог ЦПК України ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не оскаржується.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 2 та п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом кредитного спілки “Меотіда” до ОСОБА_1а, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.