ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 5/327/09

          м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Універ Менеджмент” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 59, офіс 102),

2) Публічне акціонерне товариство “Перший Український ОСОБА_1” (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Трейдінг” (юридична адреса: 54025, АДРЕСА_1, поштова адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14-А),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю “Югекотоп” (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-Б),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю “Южцентр Торг” (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-б, оф.101),

6) Товариство з обмеженою відповідальністю “Об’єднана торгівельна компанія” (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, нежитлове приміщення, 43),

7) Відкрите акціонерне товариство “Проектно-вишукувальний інститут “Миколаївагропроект” (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1/1),

8) Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Південне регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78),

9) Товариство з обмеженою відповідальністю “Промагроснаб-Ник” (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-Б),

10) Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29),

11) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1),

12) Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський ОСОБА_2” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49 (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_3)) в особі Миколаївського територіального центру ПАТ “ВіЕйБі Банк” (54000, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46/3),

13) Публічне акціонерне товариство “ОТП ОСОБА_2” (01003, м. Київ, вул. Жилянська, 43),

14) Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (03150, м. Київ, вул. Горького, 127),

15) Товариство з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, блок 5, під. 3, пов. 2),

16) Відкрите акціонерне товариство “ВТБ ОСОБА_2” (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26) в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “ВТБ ОСОБА_2” (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 55),

17) ОСОБА_2 товариство закритого типу “Миколаївське спеціалізоване управління № 28” (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Повздовжня, 51),

18) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54029, м Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а),

19) Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23),

20) Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтелтрейд” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14-а, ідентифікаційний код 30111542),

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013, 54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305),

Універсальна біржа “Південь” (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3 в),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

від ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”: ОСОБА_5 – довіреність № 3-243110/1466 від 02.02.2016,

від ПАТ “Укрсоцбанк”: ОСОБА_6 – довіреність від 15.12.2014 за № 5211,5212,

від ПАТ “ВіЕйБі Банк”: ОСОБА_7 – довіреність № 607 від 04.03.2016,

від ПАТ “Укрексімбанк”: ОСОБА_8 – довіреність № 010-01/5838 від 08.09.2014,

від інших кредиторів: не з’явилися,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_4,

від УБ “Південь”: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016, крім іншого, розгляд справи було відкладено на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.; доручено Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції та участь у судовому засіданні 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції представника кредитора – Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_2” (далі – ПАТ “ВіЕйБі Банк”) при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 5/327/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Інтелтрейд”; зобов’язано ліквідатора банкрута надати суду: докази на підтвердження вжиття ліквідаційних заходів після прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови від 02.02.2016 у даній справі; докази звернення до обтяжувача – Публічного акціонерного товариства (ПАТ)“Укрсоцбанк” із листом про припинення (скасування) обтяжень; зобов’язано ПАТ “Укрсоцбанк” надати суду законодавчо обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав реєстрації 10.09.2015 обтяжень рухомого майна ТОВ “Інтелтрейд” із урахуванням того, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010 його було визнано банкрутом, та приписів ч. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) (далі – Закон про банкрутство). Явку представника ПАТ “Укрсоцбанк” та ліквідатора банкрута визнано обов’язковою.

Усі учасники провадження у даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 23, а. с. 231-251, Т. 24, а. с. 1-22).

21.03.2016 до суду від ПАТ “ВіЕйБі Банк” надійшло повідомлення № 11/2-12802 від 15.03.2016 з доданими до нього документами (Т. 24, а. с. 23-25). Так, кредитор повідомляє суд, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ “ВіЕйБі Банк” та повноважень ліквідатора ПАТ “ВіЕйБі Банк”, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

25.03.2016, на виконання вимог ухвали від 15.03.2016, ліквідатором банкрута подано до суду супровідним листом за вих. № 01-33/828 від 25.03.2016 витребувані докази (Т. 24, а. с. 27-30).

28.03.2016 до суду від ПАТ “ВіЕйБі Банк” надійшло клопотання № 11/2-13085 від 16.03.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з огляду на таке.

Так, у вищезазначеному клопотанні кредитор просить суд забезпечити право на участь його представника у судовому засіданні 12.04.2016 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції; визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові (за його наявності) – для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з’явилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Оскільки Господарським судом Миколаївської області 15 березня 2016 року за власною ініціативою прийнято рішення про участь представника ПАТ “ВіЕйБі Банк” у судовому засіданні 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, про що винесено відповідну ухвалу, тобто права кредитора дотримано, підстави для розгляду клопотання № 11/2-13085 від 16.03.2016 у суду відсутні, а отже його слід залишити без розгляду.

08.04.2016 до суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт за вих. № 01-33/839 від 07.04.2016 станом на 01.04.2016 (Т. 24, а. с. 42-51).

12.04.2016, на виконання вимог ухвали від 15.03.2016, від ПАТ “Укрсоцбанк” електронною поштою надійшли пояснення № 0842-186/85-1545 від 11.04.2016 стосовно реєстрації обтяжень рухомого майна ТОВ “Інтелтрейд” (Т. 24, а. с. 52).

12.04.2016 у судове засідання з’явилися представники деяких кредиторів (Публічного акціонерного товариства (ПАТ) “Банк “Фінанси та Кредит”, ПАТ “Укрсоцбанк”, ПАТ “ВіЕйБі Банк”, Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”) та ліквідатор банкрута.

Інші учасники в справі про банкрутство в засідання не з’явилися, про причини нез’явлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм ст. 22 ГПК України процесуальними правами.

У засіданні ліквідатор банкрута доповів те, що, на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у даній справі, ним супровідним листом за вих. № 01-33/815 від 02.03.2016 на адресу Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (далі – ПАТ “Укрінбанк”) [банк, що обслуговує ліквідаційний рахунок банкрута] направлено платіжне доручення № 3 від 02.03.2016 для здійснення перерахування коштів у сумі 344 990,90 грн. заставному кредитору – ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”.

Однак, виконання вказаної банківської операції неможливо, оскільки відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 22 березня 2016 року № 180 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ “Укрінбанк” виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22 березня 2016 року № 385 “Про початок процедури ліквідації ПАТ “Укрінбанк” та делегування повноважень ліквідатора банку”. А тому отримання заставним кредитором коштів у сумі 344 990,90 грн. можливе лише шляхом пред’явлення ліквідатором ТОВ “Інтелтрейд” кредиторських вимог до ПАТ “Укрінбанк”.

Окрім цього ліквідатор банкрута зазначив, що поданню на затвердження господарському суду звіту та ліквідаційного балансу ТОВ “Інтелтрейд” перешкоджає наявність у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записів щодо банкрута, а також ситуація, що склалася із банком, який обслуговує ліквідаційний рахунок банкрута.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута підтримав своє клопотання за вих. № 01-33/685 від 24.11.2015 про припинення обтяжень рухомого майна банкрута.

Представник ПАТ “Укрсоцбанк” підтримав позицію викладену в поясненнях № 0842-186/85-1545 від 11.04.2016 та висловив думку щодо можливості задоволення вищевказаного клопотання ліквідатора банкрута.

Присутні в засіданні представники кредиторів заперечень проти задоволення клопотання ліквідатора про припинення обтяжень рухомого майна банкрута не висловили.

Інші учасники в справі про банкрутство в засідання не з’явилися, про причини нез’явлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм ст. 22 ГПК України процесуальними правами.

Розглянувши клопотання ліквідатора за вих. № 01-33/685 від 24.11.2015 про припинення обтяжень рухомого майна банкрута, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та думку присутніх представників кредиторів, суд дійшов такого.

Так, 25.11.2015 ліквідатор банкрута звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням за вих. № 01-33/685 від 24.11.2015 про припинення обтяжень рухомого майна банкрута (Т. 22, а. с. 32-35), у якому просить суд:

- припинити (скасувати) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстрована 10.09.2015 за № 15494422 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи” на підставі договору застави майнових прав, 640/3-157МП-5, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”, об’єкт обтяження: майнові права вимоги оплати товару у сумі 4 664 635,00 грн., що випливають з договору № 08/05 від 04.08.2006, що укладений між ТОВ “Інт-Агро” та ТОВ “Українська продовольча компанія”, заборонено відчужувати;

- припинити (скасувати) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстрована 10.09.2015 за № 15494446 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи” на підставі договору застави майнових прав, 640/3-157МП-6, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”, об’єкт обтяження: майнові права вимоги оплати товару у сумі 10 000 000,00 грн., що випливають з договору № 03/07-2007 від 03.06.2007, що укладений між ТОВ “Інт-Агро” та ТОВ “Об’єднана торгівельна компанія”, заборонено відчужувати;

- припинити (скасувати) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстрована 10.09.2015 за № 15494454 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи” на підставі договору застави майнових прав, 640/3-157МП-7, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”, об’єкт обтяження: майнові права вимоги оплати товару у сумі 25 000 000,00 доларів США, що випливають з договору № EU-27 від 14.08.2007, що укладений між ТОВ “Інтелтрейд” та юридичною особою “Beltor Group Inc.”, заборонено відчужувати;

- припинити (скасувати) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстрована 10.09.2015 за № 15494533 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи” на підставі договору застави товарів в обороті, 640/3-157-2Т, 05.05.2008, ПАТ “Укрсоцбанк”, об’єкт обтяження: товари в обороті, а саме: олія соняшникова у кількості 3 648 т., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 72, заборонено відчужувати;

- припинити (скасувати) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстрована 10.09.2015 за № 15494547 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи” на підставі договору застави майна, 640/3-157-3М, 27.12.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”, об’єкт обтяження: інше майно: металоконструкції 4-х комплектів резервуарів РВС – 3 000,0 куб.м., що розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 72, заборонено відчужувати;

- припинити (скасувати) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстрована 10.09.2015 за № 15494577 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи” на підставі договору застави майнових прав, 640/3-157МП-1, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”, об’єкт обтяження: майнові права вимоги оплати товару у сумі 8 400 000,00 грн., що випливають з договору № 30/04-8 від 30.04.2007, що укладений між ТОВ “Ікар” та ТОВ “Союз віктан Трейд”, заборонено відчужувати;

- припинити (скасувати) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстрована 10.09.2015 за № 15494598 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи” на підставі договору застави майнових прав, 640/3-157МП-2, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”, об’єкт обтяження: майнові права вимоги оплати товару у сумі 4 189 581,00 грн., що випливають з договору № 24/07 від 24.07.2007, що укладений між ТОВ “Ікар” та ТОВ “Атлант-Лайт”, заборонено відчужувати;

- припинити (скасувати) приватне обтяження, застава рухомого майна, зареєстрована 10.09.2015 за № 15494613 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи” на підставі договору застави майнових прав, 640/3-157МП-3, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”, об’єкт обтяження: майнові права вимоги оплати товару у сумі 1 760 886,00 грн., що випливають з договору № 24/10-2006 від 24.06.2006, що укладений між ТОВ “Інт-Агро” та Івано-Франківським обласним державним об’єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, заборонено відчужувати;

- зобов’язати реєстратора – Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи”, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, 79, виключити записи про приватні обтяження рухомого майна ТОВ “Інтелтрейд” (код 30111542).

На підтвердження заявленого клопотання ліквідатором банкрута надано суду копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48233216 від 04.11.2015 (Т. 22, а. с. 36-39), згідно якого за вказаними параметрами запиту “Тип обтяження: Усі типи; Боржник: тип особи: юридична, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтелтрейд” (укр.), 30111542” в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна знайдено 8 (вісім) чинних записів терміном дії до 10.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 вищезгадане клопотання ліквідатора банкрута було призначено до розгляду в судовому засіданні.

У подальшому його розгляд відкладався ухвалами суду від 23.12.2015 та від 15.03.2016.

10.03.2016 ліквідатором банкрута було подано до суду додаткові пояснення за вих. № 01-33/824 від 09.03.2016 [до клопотання за вих. № 01-33/685 від 24.11.2015 про припинення обтяжень рухомого майна банкрута] з доданими до них документами (Т. 23, а. с. 149-180).

09.11.2015 ліквідатор банкрута направив на адресу обтяжувача – ПАТ “Укрсоцбанк” лист за вих. № 01-33/680 від 09.11.2015 про скасування обтяжень в кількості восьми записів згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48233216 від 04.11.2015 (Т. 24, а. с. 30), відповіді на який отримано так і не було.

Також ліквідатором банкрута отримано лист б/н від 25.01.2016 від учасника ТОВ “Інтелтрейд” ОСОБА_9 (Т. 23, а. с. 153) на запит за вих. № 01-33/742 від 22.01.2016 (Т. 23, а. с. 152).

За результатами аналізу отриманих доказів, ліквідатором банкрута встановлено фактичну відсутність можливого майна банкрута, відносно якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи щодо наявності застави рухомого майна.

Обтяжувач у письмових поясненнях № 0842-186/85-1545 від 11.04.2016 зазначив про те, що ПАТ “Укрсоцбанк” скористалося своїм правом (як обтяжувача) і продовжило строк дії реєстрації обтяжень на рухоме майно Боржника на 5 років з огляду на те, що зобов’язання Боржника за кредитним договором не виконано, заборгованість Боржника перед Кредитором за Кредитним договором не погашена, тому згідно із приписами чинного законодавства зобов’язання за кредитним договором та договорами забезпечення не припинені, відповідно право застави не припинилося.

При цьому, кредитор зазначив, що якщо обтяження рухомого майна Боржника, зареєстровані ПАТ “Укрсоцбанк” 10.09.2015, перешкоджають проведенню ліквідаційної процедури, вони можуть бути припинені за рішенням суду (про що також було зазначено його повноважним представником у судовому засіданні 12.04.2016).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010 боржника – ТОВ “Інтелтрейд” було визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Станом на теперішній час ліквідаційна процедура не завершена.

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об’єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об’єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі, без винятку, обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов’язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майн банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Як вбачається, відносно боржника у справі прийнята постанова про визнання його банкрутом та провадження у справі перебуває на стадії ліквідації, продовжується реалізація ліквідаційної маси банкрута.

Частиною 5 статті 43 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків та інших обов’язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено, що рішення суду – рішення, постанова, ухвала суду, господарського суду, третейського суду, іноземного суду або арбітражу.

Згідно ч. 2 ст. 46 вказаного Закону реєстрація відомостей про припинення обтяження та забезпечення доступу до даних Державного реєстру здійснюється безоплатно.

Ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна здійснюється відповідно до Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830 (далі – Порядок).

Згідно п. 2 Порядку Державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі – Реєстр) – єдина комп’ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру – Мін’юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру – державне підприємство, що належить до сфери управління Мін’юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори – суб’єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Відповідно до п. 4 Порядку державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Разом з тим, нормами ГПК України не передбачено складання судом запитів за будь-якими формами або інших заяв, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є, в свою чергу, обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України господарські суди не вправі діяти поза межами наданих їм повноважень, зокрема, шляхом подання заяв до відповідних державних органів, а тільки шляхом прийняття судових рішень (ухвал).

Згідно ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України № 57/5 від 07.07.2006 “Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна” (з останніми змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції № 2728/5 від 23.12.2015) визначено, що реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державне підприємство “Національні інформаційні системи”, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження”). Такими документами є виконавчі листи, що видаються судами; накази господарських судів; ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом; інші документи, визначені у частині другій статті 17 Закону України “Про виконавче провадження”.

Із системного аналізу норм Закону про банкрутство витікає, що судовими рішеннями у справах про банкрутство є ухвали господарського суду, винесені за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З аналізу положень ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження” вбачається, що ухвала суду виступає самостійним виконавчим документом, який підлягає виконанню органами Державної виконавчої служби України, а видача будь-яких інших документів з метою її виконання в такому разі положеннями чинного законодавства не передбачено.

Вищий господарський суд України на питання, чи видаються накази на примусове виконання ухвал та постанов господарського суду, в п. 10 Інформаційного листа № 01-8/1270 від 14.07.2004 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” (із змінами), відповів так: пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” [нині – п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження”] ухвали та постанови господарських судів віднесено до числа виконавчих документів. Тому, як правило, немає необхідності у видачі на їх виконання наказу господарського суду.

Як вказано в п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, ухвала господарського суду (у тому числі апеляційної та касаційної інстанції) про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, включаючи накладання арешту на майно або кошти, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог статей 2, 3, 5 і 17 Закону України “Про виконавче провадження”, а наказ при цьому не видається. Така ухвала має відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” (в тому числі містити строк пред’явлення її до виконання).

Статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 86 ГПУ України ухвала господарського суду має, зокрема, містити вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов’язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

У пп. 9.13 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 “Про судове рішення” (із змінами) зазначено, що у рішеннях зі спорів, пов’язаних із стягненням грошових сум, господарські суди повинні зазначати, зокрема, дані, визначені в пункті 3 частини першої статті 18 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, власне ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб – платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб – громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

За таких обставин, клопотання ліквідатора банкрута про припинення обтяжень рухомого майна банкрута підлягає задоволенню шляхом припинення (вилучення) відповідних записів про обтяження стосовно лише ТОВ “Інтелтрейд”.

Враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

З метою дотримання процесуальних прав кредитора – ПАТ “ВіЕйБі Банк”, суд за власною ініціативою приймає рішення про участь його представника в судовому засіданні при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 5/327/09 про банкрутство ТОВ “Інтелтрейд” у режимі відеоконференції і доручає забезпечити проведення відеоконференції та участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції представника кредитора – ПАТ “ВіЕйБі Банк” Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ст. ст. 23-25, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ч. 5 ст. 43 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтелтрейд” – арбітражного керуючого ОСОБА_4 за вих. № 01-33/685 від 24.11.2015 про припинення обтяжень рухомого майна банкрута задовольнити.

2.          У записі: ОСОБА_6 обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 10.09.2015 15:00:26 за № 15494422 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи”, 29000 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 79; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав, 640/3-157МП-5, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”; Об’єкт обтяження: Майнові права вимоги оплати товару в сумі 4 664 635,00 грн., що випливають з договору № 08/05 від 04.08.2006, що укладений між ТОВ “Інт-Агро” та ТОВ “Українська продовольча компанія”; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205-45-45; Розмір основного зобов’язання: 90121000,00 Гривня; Строк виконання зобов’язання: 31.10.2013; Термін дії: 10.09.2020, припинити (вилучити) наступні відомості: Боржник: ТОВ “Інтелтрейд”, код: 30111542, м. Київ, Васильківська, 34.

3.          У записі: ОСОБА_6 обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 10.09.2015 15:04:16 за № 15494446 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи”, 29000 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 79; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав, 640/3-157МП-6, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”; Об’єкт обтяження: Майнові права вимоги оплати товару в сумі 10 000 000,00 грн., що випливають з договору № 03/07-2007 від 03.06.2007, що укладений між ТОВ “Інт-Агро” та ТОВ “Об’єднана торгівельна компанія”; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205-45-45; Розмір основного зобов’язання: 90121000,00 Гривня; Строк виконання зобов’язання: 31.10.2013; Термін дії: 10.09.2020, припинити (вилучити) наступні відомості: Боржник: ТОВ “Інтелтрейд”, код: 30111542, м. Київ, Васильківська, 34.

4.          У записі: ОСОБА_6 обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 10.09.2015 15:05:29 за № 15494454 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи”, 29000 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 79; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав, 640/3-157МП-7, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”; Об’єкт обтяження: Майнові права вимоги оплати товару в сумі 25 000 000,00 доларів США, що випливають з договору № EU-27 від 14.08.2007, що укладений між ТОВ “Інтелтрейд” та юридичною особою “Beltor Group Inc.”; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205-45-45; Розмір основного зобов’язання: 90121000,00 Гривня; Строк виконання зобов’язання: 31.10.2013; Термін дії: 10.09.2020, припинити (вилучити) наступні відомості: Боржник: ТОВ “Інтелтрейд”, код: 30111542, м. Київ, Васильківська, 34.

5.          Припинити обтяження (вилучити запис): ОСОБА_6 обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 10.09.2015 15:21:09 за № 15494533 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи”, 29000 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 79; Підстава обтяження: Договір застави товарів в обороті, 640/3-157-2Т, 05.05.2008, ПАТ “Укрсоцбанк”; Об’єкт обтяження: Товари в обороті, а саме: олія соняшникова у кількості 3 648 т., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 72; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205-45-45; Боржник: ТОВ “Інтелтрейд”, код: 30111542, м. Київ, Васильківська, 34; Розмір основного зобов’язання: 90121000,00 Гривня; Строк виконання зобов’язання: 31.10.2013; Термін дії: 10.09.2020.

6.          Припинити обтяження (вилучити запис): ОСОБА_6 обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 10.09.2015 15:23:38 за № 15494547 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи”, 29000 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 79; Підстава обтяження: Договір застави майна, 640/3-157-3М, 27.12.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”; Об’єкт обтяження: Інше майно: металоконструкції 4-х комплектів резервуарів РВС – 3000,0 куб.м., що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 72; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205-45-45; Боржник: ТОВ “Інтелтрейд”, код: 30111542, м. Київ, Васильківська, 34; Розмір основного зобов’язання: 90121000,00 Гривня; Строк виконання зобов’язання: 31.10.2013; Термін дії: 10.09.2020.

7.          У записі: ОСОБА_6 обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 10.09.2015 15:29:29 за № 15494577 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи”, 29000 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 79; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав, 640/3-157МП-1, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”; Об’єкт обтяження: Майнові права вимоги оплати товару в сумі 8 400 000,00 грн., що випливають з договору № 30/04-8 від 30.04.2007, що укладений між ТОВ “Ікар” та ТОВ “Союз-Віктан Трейд”; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205-45-45; Розмір основного зобов’язання: 90121000,00 Гривня; Строк виконання зобов’язання: 31.10.2013; Термін дії: 10.09.2020, припинити (вилучити) наступні відомості: Боржник: ТОВ “Інтелтрейд”, код: 30111542, м. Київ, Васильківська, 34.

8.          У записі: ОСОБА_6 обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 10.09.2015 15:32:10 за № 15494598 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи”, 29000 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 79; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав, 640/3-157МП-2, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”; Об’єкт обтяження: Майнові права вимоги оплати товару в сумі 4 189 581,00 грн., що випливають з договору № 24/07 від 24.07.2007, що укладений між ТОВ “Ікар” та ТОВ “Атлант-Лайт”; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205-45-45; Розмір основного зобов’язання: 90121000,00 Гривня; Строк виконання зобов’язання: 31.10.2013; Термін дії: 10.09.2020, припинити (вилучити) наступні відомості: Боржник: ТОВ “Інтелтрейд”, код: 30111542, м. Київ, Васильківська, 34.

9.          У записі: ОСОБА_6 обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 10.09.2015 15:34:49 за № 15494613 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства “Національні інформаційні системи”, 29000 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 79; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав, 640/3-157МП-3, 31.08.2007, ПАТ “Укрсоцбанк”; Об’єкт обтяження: Майнові права вимоги оплати товару в сумі 1 760 886,00 грн., що випливають з договору № 24/10-2006 від 24.06.2006, що укладений між ТОВ “Інт-Агро” та Івано-Франківським обласним державним об’єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205-45-45; Розмір основного зобов’язання: 90121000,00 Гривня; Строк виконання зобов’язання: 31.10.2013; Термін дії: 10.09.2020, припинити (вилучити) наступні відомості: Боржник: ТОВ “Інтелтрейд”, код: 30111542, м. Київ, Васильківська, 34.

10.          Зобов’язати реєстратора – Хмельницьку філію Державного підприємства “Національні інформаційні системи” (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, 79) провести державну реєстрацію відомостей про припинення обтяжень, зазначених у п. п. 2-9 даної ухвали, шляхом внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідних відомостей.

11.          Клопотання Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_2” № 11/2-13085 від 16.03.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

12.          Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

          м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

13.          Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції та участь у судовому засіданні 17 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції представника кредитора – Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_2” при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 5/327/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтелтрейд”.

14.          Зобов’язати ліквідатора банкрута надати суду відомості щодо вжиття заходів до завершення ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами.

15.          Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обов’язковою до виконання.

16.          Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – 1 (один) рік.

17.          Виконавчий документ видати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтелтрейд” (ідентифікаційний код 30111542) – арбітражному керуючому ОСОБА_4 (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013, 54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

18.          Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду міста Києва на адресу: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, та на електронну адресу: inbox@dn.ki.court.gov.ua.

          Ухвала може бути оскаржена (в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута) у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

          Явку ліквідатора банкрута визнати обов’язковою.

          Суддя                                                                                В.С. Адаховська