- Представник позивача: Неживок Ігор Вікторович
- Представник відповідача: Нечепуренко Анатолій Віталійович
- відповідач: Корчак Олександр Сергійович
- Третя особа: Корчак Сергій Васильович
- позивач: Нескорожений Іван Васильович
- відповідач: Герцог Юлія Юріївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
15.04.2016 Справа № 380/341/16-ц
Провадження по справі № 2/380/157/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Лісовенка П.І.
при секретарі : Романовській Л.І.
з участю представників: адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися незавершеним будівництвом по вул.Енергетиків,33 м.Тетієва Київської області, шляхом примусового виселення ОСОБА_4
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючого судді Лісовенка П.І. за наявності обставин, які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості, зокрема, що суддя Лісовенко П.І. є товаришем позивача.
Позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 проти заяви про відвід судді заперечують.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід судді.
На підставі вищезазначеного, з метою виключення сумніву щодо об’єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Лісовенка П.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Лісовенка П.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити.
Цивільну справу №380/341/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, передати відповідальному працівнику апарату суду для повторного автоматичного перерозподілу справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І.Лісовенко
- Номер: 2/380/157/16
- Опис: Про усунення перешкод у користуванні майном
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 380/341/16-ц
- Суд: Тетіївський районний суд Київської області
- Суддя: Лісовенко П. І.
- Результати справи: Ухвалу - апеляційну скаргу відхилити, рішення залишити без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2016
- Дата етапу: 12.07.2016
- Номер: 22-ц/780/3942/16
- Опис: Нескороженого І.В. до Корчака О.С. про усунення перешкод у користуванні майном
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 380/341/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Лісовенко П. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2016
- Дата етапу: 12.07.2016