Справа № 692/308/16-к

Провадження № 1-кп/692/38/16

14.04.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року                                                Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Задорожнього В.П. при секретарі - Савенко О.В.

з участю прокурора - Чепурної Т.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016250000000034 від 18.02.2016 року, яке поступило з прокуратури Черкаської області 06 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор висловила свою думку щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому вона не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим.

Суд, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які не заперечили щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України .

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов»язання. Прокурор заперечила, оскільки такий запобіжний захід обраний Придніпровським районним судом м.Черкаси на законних підставах і діє до 5 травня 2016 року.

Беручи до уваги, що сторонами суду не надано копії ухвали про обрання запобіжного заходу, а клопотання сторони захисту є невмотивованим, воно задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що клопотання сторони захисту про виклик та допит як свідка ОСОБА_3 слід задоволити, оскільки прокурор не заперечила проти допиту вказаного свідка. Підлягає до задоволення і клопотання сторони обвинувачення про виклик та допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки сторона захисту не заперечила проти допиту вказаних свідків.

Інших клопотань при вирішенні питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, не надійшло,  а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

       Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого

в смт. Драбів вул.Гагаріна, 10 Драбівського району Черкаської області, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів на 26 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 – відмовити.

          В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуючий :