КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.07.2009                                                                                           № 31/161

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Островича  С.Е.

 суддів:            Гарник Л.Л.

          Скрипка І.М.

 при секретарі:           Семеняк Т.В.

 За участю представників:

 від позивача -           не з’явились

 від відповідача - Єршова С.В. – дов. №2-19 від 08.01.2009р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 21.05.2009

 у справі № 31/161 (суддя Качан Н.І.)

 за позовом                               Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект"

 до                                                   Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   стягнення 80000 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 80000 грн. заборгованості за підрядним Договором № 102-07 від 23.08.2007р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних умов щодо оплати та не закінченням розрахунків.

Рішенням від 21.05.2009р. Господарського суду міста Києва у справі №31/161 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі – 80000 грн., 800 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням, Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України” звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2009р. у справі №31/161 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2009р. апеляційна скарга Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України” була прийнята до провадження та призначено розгляд справи №31/161 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Представники позивача в судове засідання не з’явилися.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія вважає можливим здійснити перегляд рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Між сторонами було укладено Договір № 102-07 від 23.08.2007р., за умовами якого позивач, як виконавець, зобов'язався за завданням відповідача, як замовника, виконати проектні роботи „Техніко-економічні розрахунки (ТЕР) по визначенню витрат в магістральні електричні мережі ОЕС України та розподільчі мережі Обленерго при переводі газових компресорних станцій (ГКС) на електропривід”.

Відповідно до п. 2.1. Договору за виконання робіт за даним договором замовник перераховує виконавцю у відповідності до протоколу погодження договірної ціни суму 187 957 грн., крім того ПДВ 20 % - 37 591,40 грн., всього враховуючи ПДВ -225 548,40 грн., в наступному порядку: 2.1.1. аванс в розмірі 50 % від вартості робіт замовник перераховує на рахунок виконавця, протягом 15-ти банківських днів з моменту підписання сторонами договору. Сума авансу складає 112 774,20 грн., в т.ч. ПДВ. Частину вартості робіт, яка залишилась, замовник перераховує виконавцю, з врахуванням перерахованого раніше авансу та умов вказаних в п. 2.4. даного Договору, протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт і отримання рахунку виконавця (п.п. 2.1.2. Договору).

Відповідно до п.п. 5.2.1. Договору замовник зобов'язаний сплатити вартість виконаних робіт за даним договором.

Позивач на виконання умов Договору, виконав проектні роботи, що підтверджується Актом № 4/01-08 від 15.01.2008р. здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 102-07 від 23.08.2007р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань. Належним чином засвідчена копія вище вказаного документу, залучена до матеріалів справи і цей доказ по суті не оспорювався відповідачем.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, вартість виконаних робіт повністю не оплатив.

Так, відповідачем на користь позивача на виконання Договору було перераховано 10.09.2008р. - 32 774,20 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить - 80 000 грн.

26.08.2008р. позивач направив відповідачу Претензію вих. №01-12/121 з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач 29.09.2008р. надав відповідь № 1 на претензію та зазначив, що претензія позивача не підлягає задоволенню, оскільки оформлена неналежним чином.

Відповідач визнав заборгованість у розмірі 80 000 грн., що підтверджується Актом звіряння розрахунків станом на 01.10.2008р., який підписаний та скріплений печатками діючих юридичних осіб сторін та належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи та порушив свої зобов'язання .

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Колегія суддів вважає вірним висновок місцевого суду про те, що доводи відповідача щодо припинення Договору (п. 7.1. Договору) не можуть слугувати підставою для звільнення відповідача від обов'язку погашення залишкової заборгованості.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2009р. у справі №31/161 є законним, обґрунтованим та повністю відповідає фактичним обставинам справи, а тому колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України” на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2009р. у справі №31/161 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2009р. у справі №31/161 залишити без змін.

Справу №31/161  повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Острович  С.Е.

 Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

                                                                                          Скрипка І.М.

 20.07.09 (відправлено)