ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
30.06.09 |
Справа №2а-717/09/2770 |
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Куімова М.В.;
при секретарі - Строміло А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської філіїОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили силу розпорядження №653-р від 15 квітня 1998 року, у частині передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та розпорядження №1665-р від 09 вересня 1999 року, у частині передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зобов'язання внести зміни до кадастрової документації, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1звернулося до суду з позовом до Севастопольської міської філії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили силу розпорядження №653-р від 15 квітня 1998 року, у частині передачі земельних ділянок у власність членів ОСОБА_1 ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та розпорядження №1665-р від 09 вересня 1999 року, у частині передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_8. та ОСОБА_9., а також зобов'язання внести зміни до кадастрової документації. Вимоги мотивовані тим, що 15 квітня 1998 року ОСОБА_3 було видано розпорядження №653-р про передачу у власність членів ОСОБА_1 земельних ділянок, у тому числі: земельної ділянки №26 ОСОБА_4., №28 - ОСОБА_5, №33 - ОСОБА_6, №59 - ОСОБА_7.. Згідно п.3 розпорядження, вказаним громадянам було запропоновано в місячний строк надати паспорт для реєстрації, а протягом 6 місяців підготувати землевпоряджувальну документацію для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідно до розпорядження ОСОБА_3 №1665-р від 09 вересня 1999 року, у власність членів ОСОБА_1 також були передані земельні ділянки, у тому числі: земельну ділянку №25 - у власність ОСОБА_8. та №49 - у власність ОСОБА_9. Згідно п.п.2, 3 вказаного розпорядження, ОСОБА_8. та ОСОБА_9. було також запропоновано в місячний строк надати паспорт для реєстрації, а протягом 6 місяців підготувати землевпоряджувальну документацію для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Своє право ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7 на приватизацію не використали та документи для отримання державних актів не подали. Крім цього, рішеннями загальних зборів від 28 травня 2005 року та 25 січня 2007 вказані особи були виключені зі членів садівничого товариства. Необхідність звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що, на цей час, ОСОБА_3 позбавлена права скасовувати раніше видані розпорядження відносно земельних відносин, що були виданні на набрання чинності новим Земельним Кодексом України, у зв'язку з чим, неможливо внести зміни до кадастрової документації.
У судовому засіданні представник позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_11 позов підтримав у повному об'ємі.
У судовому засіданні представник відповідача -ОСОБА_3 ОСОБА_10 проти задоволення позову заперечувала, пояснивши, що на даний час, вирішення вказаних у позові питаннях не входить до компетенції районних адміністрації.
У судове засідання представник відповідача - ОСОБА_2 не з'явився, проте про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні третя особа - ОСОБА_12, що є правонаступником померлої ОСОБА_7., проти задоволення позову заперечував, пояснивши що оскаржуване розпорядження є законним та підстав для його скасування немає. Також повідомив, що в 2008 році, ході особистої розмови, голова правління товариства ОСОБА_13. вимагав від нього хабара в сумі 10.000 доларів США за прийняття до членів садівничого товариства та передачу земельної ділянки після померлої ОСОБА_7..
У судове засідання треті особи - ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. не з'явилися, проте про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутністю представника ОСОБА_2 та третіх осіб - ОСОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Суд, заслухавши представників ОСОБА_1, ОСОБА_3 та третю особу - ОСОБА_12, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно п.7 розділу Х «Перехідних положень» Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи зберігають право на земельні ділянки, одержані ними до 01 січня 2002 року у власність, у тимчасове користування або на умовах оренди в розмірах, що були раніше передбачені чинним законодавством.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до розпорядження ОСОБА_3 №653-р від 15 квітня 1998 року, у приватну власність членів ОСОБА_1 були передані земельні ділянки, у тому числі: земельну ділянку №26 ОСОБА_4., №28 - ОСОБА_5, №33 - ОСОБА_6 та №59 - ОСОБА_7.. Згідно розпорядженняОСОБА_3 №1665-р від 09 вересня 1999 року, у власність членів ОСОБА_1 також були передані земельні ділянки, у тому числі: земельну ділянку №25 - у власність ОСОБА_8. та №49 - у власність ОСОБА_9.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки оскаржувані розпорядження ОСОБА_3 №653-р від 15 квітня 1998 року та №1665-р від 09 вересня 1999 року, у частині передачі земельних ділянок у приватну власність третіх осіб у справі, є законними та такими, що прийняті у відповідності до вимог Земельного Кодексу України (в редакції 1991 року) та іншого законодавства України. Будь-яких доказів, що свідчать про незаконність оскаржуваних розпоряджень, суду не надано. У тексті позову відсутні будь-які посилання на норми законодавства України, що були порушені, при прийнятті вказаних розпоряджень.
Зі вказаних мотивів, суд також не знаходить підстав для зобов'язання ОСОБА_2 внести зміни до кадастрової документації.
Суд також вважає, що позивачем, без поважних причин, був пропущений річний строк для звернення до суду, що передбачений ст.99 КАС України. Підстав для його поновлення суд не вбачає.
Судові витрати у справі, згідно ст.94 КАС України, суд вважає за необхідне віднести на рахунок позивача.
Повний текст постанови складено та підписано 06 липня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 71, 76, 94, 99, 158-161, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили силу розпорядження №653-р від 15 квітня 1998 року, у частині передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та розпорядження №1665-р від 09 вересня 1999 року, у частині передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зобов'язання внести зміни до кадастрової документації, - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя підпис М.В. Куімов
Судді:
Суддя
Судді: