ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
06 червня 2006 р. Справа 9/153-06
за позовом: Пророкурора м. Вінниці (пров. Цегельний,8, м. Вінниця) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги,21, м. Вінниця)
до: Суб"єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1.(АДРЕСА_1)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріско-Авалон-Трейд" (вул. Бережанська, буд. 6-А, м. Київ, 04074)
про визнання договорів купівлі-продажу недійсними
Головуючий суддя Балтак О.О.
При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.
Представники
позивача : Опанасюк П.П.-представник за довіреністю
віповідача 1:ОСОБА_1.- суб"єкт підприємницької діяльності
відповідача 2: не з"явився
прокурора: не з"явився
Заявлено позов Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб"єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1., м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріско-Авалон-Трейд", м. Київ про визнання договорів купівлі-продажу укладених між суб"єктом підприємницької діяльностіОСОБА_1. та товариством з обмеженою відповідальністю "Ріско-Авалон-Трейд" недійсними.
Позов мотивовано тим, що починаючи з 1 вересня 2004 року по 1 грудня 2004 року СПДОСОБА_1. та ТОВ "Ріско-Авалон-Трейд" уклали між собою договори купівлі-продажу товарів. Однак, ТОВ "Ріско-Авалон-Трейд" здійснювало підприємницьку діяльність не маючи на те права, тобто без державної реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, так як було зареєстроване 14.12.2004 року.
Представник позивача, в судовому засіданні, подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить визнати недійсними правочини, факт укладання яких підтверджується податковими накладними, накладними та квитанціями до прибуткового касового ордеру.
Представник першого відповідача - СПДОСОБА_1. відзив на позовну заяву, та витребовувані судом документи не надав, в судовому засіданні пояснив, що йому ТОВ "Ріско-Авалон-Трейд" поставляло товар, за який він розраховувався, що підтверджується накладними.
Другий відповідач - ТОВ "Ріско-Авалон-Трейд" відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 10.05.2006 р., яка направлена відповідачу рекомендованим листом. Конверт з ухвалою до господарського суду повернувся, з відміткою „Не зареєстровано”. Оскільки вказана ухвала судом була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та першого відповідача, суд, -
ВСТАНОВИВ :
З 1 вересня 2004 року по 1 грудня 2004 року СПДОСОБА_1. та ТОВ "Ріско-Авалон-Трейд" уклали між собою договори купівлі-продажу товарів. Про факт укладення даних договорів свідчать бухгалтерські документи за цей період, а саме: податкові накладні № 53 від 01.09.2004 року, №69 від 01.10.2004 року, №83 від 11.10.2004 року, №72 від 01.11.2004 року, №78 від 01.11.2004 року, №43/1 від 30.11.2004 року, №80 від 01.12.2004 року; накладні №53 від 01.09.2004 року, №83 від 11.10.2004 року, №72 від 01.11.2004 року, № 80 від 01.12.2004 року та квитанціями до прибуткового касового ордера №157 від 01.09.2004 року, № 159 від 02.09.2004 року, № 159 від 03.09.2004 року, № 160 від 04.09.2004 року, № 237 від 01.11.2004 року, № 238 від 02.11.2004 року
Як вбачається з листа ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 4741/7/23-803 від 28.09.2005 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ріско-Авалон-Трейд" зареєстровано Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва 14.12.2004 року, взято на податковий облік 22.12.2004 року. Зареєстроване як платник податку на додану вартість 06.01.2005 року, про що свідчить свідоцтво №36767667. Звітність до ДПІ Оболонського району м. Києва за період з вересня 2004 року по грудень 2004 року не подавало.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріско-Авалон-Трейд" укладало договори з СПДОСОБА_1. до моменту державної реєстрації його як юридичної особи і виписувало накладні, тобто нараховувало податок на додану вартість, без наявності у нього статусу платника ПДВ.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином (угодою) є дія особи, спрямована на набуття, зміну, припинення цивільних прав та обов"язків. Стаття 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, правочин повинен вчинятися у формі, встановленій законом, він повинен бути спрямований на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ним. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, недодержання вищезазначених вимог в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставами недійсності правочину.
У відповідності до п.1 ст. 207 ГК України, господарське зобов"язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладеного учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб"єктності), може бути на вимогу однієї зі сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Правочини укладені між СПДОСОБА_1. та ТОВ "Ріско-Авалон-Трейд" суперечать вимогам закону та укладені учасниками господарських відносин з відсутністю у ТОВ "Ріско-Авалон-Трейд" необхідного обсягу цивільної дієздатності, відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України.
Відповідно до пп. 7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування якого та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник такого податку.
Оскільки ТОВ "Ріско-Авалон-Трейд" здійснювало господарську діяльність без державної реєстрації - юридичної особи, що суперечить нормам ЦК України, ГК України, Закону України "Про податок на додану вартість" тому позов підлягає задоволенню з покладенням на нього витрат пов"язаних зі сплатою державного мита та витрат на судово-інформаційне забезпечення .
Враховуючи вищевикладене, керуючись пп.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ст.ст. 202, 203, 207, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити
Визнати недійсними, та такими, що суперечать вимогам закону правочини укладені між СПДОСОБА_1. та ТОВ "Ріско-Авалон-Трейд" від 01.09.2004 року, від 01.10.2004 року, від 11.10.2004 року, від 01.11.2004 року, від 30.11.2004 року, від 01.12.2004 року, (факт укладання яких підтверджується податковими накладними, накладними та квитанціями до прибуткового касового ордеру).
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ріско-Авалон-Трейд”, вул. Бережанська, буд. 6-А, м. Київ, 04074, код ЄДРПОУ 33299915, в доход Державного бюджету України 85 грн. державного мита.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ріско-Авалон-Трейд”, вул. Бережанська, буд. 6-А, м. Київ, 04074, код ЄДРПОУ 33299915, на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Накази видати після набрання рішенням законної сили 17.06.2006 р.
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 07.06.06