Справа №2-647/09

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня  2009 року                                                                              м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - ДУДЧЕНКО В.О., при секретарі - Зінченко Л.В., за участю прокурора Мандич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краснограді цивільну справу за позовом прокуратури Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Красноградський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся  до районного суду із позовною заявою до ЗАТ «Красноградський м'ясокомбінат» в інтересах   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості з відповідача по заробітній платі  на загальну суму  863грн. 57коп.  та судових витрат по розгляду справи.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати, пославшись на доводи викладені в позові.

Зацікавлена особа в чиїх інтересах подається позов до суду не з'явилася але відповідно до поданої заяви, позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до поданої заяви, відповідач вказаний позов визнає в повному обсязі та просить суд постановити рішення при попередньому розгляді без їхньої участі про що підтвердив суду у письмовій заяві.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання без зацікавленої особи та відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення позивача, який підтримав заявлений позов, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи позивач працює в ЗАТ «Красноградський м'ясокомбінат»,  але останнім в порушення ст.115 КЗОТ та ст.24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві заробітна плата виплачується несвоєчасно, в зв'язку з чим станом на 10.06.2009р. відповідно з довідкою відповідача перед даним працівником утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 863грн. 57коп.,  що він повністю визнає.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При прийняті рішення суд також приймає до уваги те що відповідач в повному обсязі визнав позовні вимоги позивача.

В зв'язку з задоволенням вимог позивача, необхідно стягнути з відповідача державне мито на користь держави та кошти за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 КЗОТ, ст.24 Закону України «Про оплату праці» ст.ст.10, 11, 45, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокуратури Красноградського району - задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «Красноградський м'ясокомбінат» (вул.Українська, 162, м.Красноград Харківська область, р\р260093741, МФО 351629, код ЄДПРО 00444168) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі - 863грн. 57коп.   

Стягнути з ЗАТ «Красноградський м'ясокомбінат» на користь держави державне мито в розмірі 51 (пятдесят одна) гривню, які перерахувати на розрахунковий рахунок №31410537700301, УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 та 7(сім)грн. 50коп. за інформаційно - технічне забезпечення суду, які перерахувати на розрахунковий рахунок р\р31216259700300, МФО 851011, одержувач коштів УДК у Красноградському районі код ЄДРОПОУ 24134389.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

  Суддя: