ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.07.2009                                                                Справа №  12/1-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Приватної фірми  "Джаніна" м. Херсон

до відповідача -1: Херсонської міської  Ради м. Херсон

відповідача - 2 : Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон  

про  визнання частково недійсним рішення Херсонської міської ради та договору оренди землі

за участю

представників сторін:

Від позивача: - Чхаідзе Д.А. - дов. № 29 від 15.06.2009р., - Лучко В.Н. - дов № 21від  02.02.2009р.   

Від   відповідача - 1 –не прибули

Від   відповідача-2 – приватний  підприємець   ОСОБА_1,   

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.02.2009р. (а.с.1) про порушення провадження у справі суд витребував від відповідачів документи, необхідні для всебічного, об'єктивного, справедливого розгляду справи. Наступними ухвалами суд повторно зобов'язував  відповідачів надати витребувані документи (а.с. 105, 122, 129).  Однак  зазначені  вимоги суду відповідачами не виконані. На виконання ухвали від 16.06.2009р. позивач  самостійно витребував  від Херсонської міської ради  і  надав  суду  копію оскаржуваного  рішення  Херсонської міської ради  від  10.10.2008р.   № 980.   

Ухвалою  від 16.06.2009р. суд   призначив  засідання  для розгляду  справи  по суті заявлених вимог  на  03.07.2009р.

В судове засідання  представники  відповідачів не прибули, про причини  неявки  суду не повідомили. В судовому  засіданні  позивач заявив  клопотання  про відкладення розгляду справи  для уточнення  своїх вимог.   Клопотання  не протирічило  ст.ст. 22,  77 Господарського процесуального кодексу України, судом задоволено. Ухвалою від  03.07.2009р. ( а.с. 129 ) розгляд  справи  було  відкладено  на 10.07.2009р. Однак в судове  засідання 10.07.2009р. представник відповідача-1 знову не прибув. Станом на  10.07.2009р. відповідачі не надали витребуваних судом документів, письмових     відзивів  або  пояснень  по   суті  позовних  вимог.

Позивач подав уточнення до пункту першого позовної заяви  (а.с.130 ), представник  позивача  в судовому  засіданні   просить   визнати незаконним і скасувати   лише  п.1.9. рішення  Херсонської міської ради  від  10.10.2008р. № 980 і,  як  наслідок  визнання  недійсним  зазначеного  пункту,  визнати недійсним   договір  оренди земельної ділянки  від 24.12.2008р. укладений відповідачами на підставі п.1.9. рішення Херсонської міської ради  від  10.10.2008р.   № 980.   

Відповідач –2  пояснила в судовому засіданні, що  укладала  спірний  договір оренди  від 24.12.2008р. без будь-яких порушень чинного  законодавства  зі  свого  боку, їй не було відомо  про  претензії  позивача  на  спірну ділянку, а міська  рада  в  договорі  оренди від 24.12.2008р. (а.с.60) пунктом 26 окремо зазначила, що на орендовану  земельну ділянку не встановлено  обмеження обтяження  та  інші  права  третіх осіб.  На  підставі  викладеного, Відповідач - 2  просить  відмовити  Позивачу  в  позові.  

Розглядом  справи  встановлено  наступне.

Приватна фірма „Джаніна" (Позивач ) здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 23.04.1993року  (а.с.26 ) та статуту фірми  ( а.с.16 - 25).

На підставі рішення виконавчого комітету  Херсонської міської ради   від 16 червня 1998р. між  Позивачем  і Херсонською міською радою  (Відповідач - 1) укладено  договір оренди земельної ділянки (зареєстрований  24. Червня  1998р. за реєстровим номером 660) площею 158 кв. м., розташованої по вул. Будьонного (район автовокзалу) у м.Херсоні,  строком  на 5 років,   до  24 червня 2003р.  Рішенням господарського  суду  Херсонської області  від  19.липня 2006р. у справі № 16/216-ПД-06  термін  дії  договору оренди  земельної   ділянки  поновлено  (продовжено) до  24.06.2008р.

Рішенням господарського суду  Херсонської області від 10.10.2008р. (а.с.85) термін  дії  договору оренди  земельної   ділянки  поновлено  (продовжено) до  24.06.2013р.

На підставі рішення господарського суду Херсонської області від 07 вересня 2006року у справі № 7/332-ПН-06 (а.с.32) приватна фірма „Джаніна" набула право власності на торгівельний  комплекс загальною площею 178,5 кв. м, що складається із магазину площею 47, 7 кв. м, кафе площею 86,8 кв. м, навісів площею 6,5 кв. м, 1,4 кв. м, 4,6 кв. м, літній майданчик площею 31,5 кв. м, розташований у м. Херсоні, по вул. Будьонного, в районі автовокзалу. Право власності на зазначене майно зареєстровано у Херсонському державному   БТІ   06.10.2006р. за реєстровим № 16301204.

Крім того, рішенням господарського суду Херсонської області від 17.08.2007року у справі 7/375-ПН-07 за ПФ „Джаніна" визнано право власності на вимощення площею  59,1 кв. м.

Постановою господарського суду Херсонської області від 16 квітня 2008року у справі  № 16/165-АП-08 (а.с.35) зобов'язано Херсонську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду приватної фірмі „Джаніна" земельної ділянки площею  0,0280 га по вул. Будьонного в районі автовокзалу у м. Херсоні під торгівельний  комплекс. Це  більша  площа,  ніж та, якою користується  Позивач   на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.06.1998р., але вона необхідна позивачу для здійснення  підприємницької діяльності  з урахуванням  архітектурних, будівельних і санітарних  норм.

05.06.2007року управлінням містобудування та архітектури погоджено генеральний план об'єкту.

Вищенаведене свідчить, що на земельній ділянці площею 280 кв.м знаходиться нерухоме майно ПФ „Джаніна" і на зазначену земельну ділянку розробляється проект відведення  земельної  ділянки.

Частина 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч.2 ст. 377 ЦК України встановлюють наступне: якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ДБН 360-92 „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", табл. 6,1., п.4. „Підприємства торгівлі, громадського харчування й побутового обслуговування", для існуючих будівель та споруд торгівельного комплексу фірми „Джаніна", до складу якого входять магазин продовольчих товарів, кафе з літнім майданчиком загальною площею 238 кв.м, необхідна земельна ділянка з мінімальною площею до 330 кв.м.

08.08.2007 року ПФ „Джаніна"  (Позивач)   звертався   до Херсонської міської  ради  листом №21  та  листом № 22  до  постійної депутатської комісії з питань містобудування та регулювання земельних відносин Херсонської міської ради, в яких вказано що фірма "Джаніна" неодноразово зверталася з заявами з проханням надати земельну ділянку в оренду площею 280 кв.м, що приватна фірма „Джаніна" своєчасно і в повному обсязі сплачує орендні платежі за земельну ділянку площею 280 кв. м. Зазначена земельна ділянка благоустроєна   за  кошти  фірми „Джаніна"  і  утримується   в  належному санітарному стані.

В цих листах   позивач   вказував,  що йому  стало відомо   про  можливе надання цієї земельної ділянки іншій особі під розміщення кіоску по продажу мобільних карток., на якій розташована приватна власність фірми Позивача. Керівництво фірми сподівалось на об'єктивне вирішення цього питання міською радою.

Але 10.10.2008року Херсонська міська рада прийняла рішення № 980, згідно якого приватному підприємцю ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка площею 10 кв. м під кіоск для продажу карток поповнення рахунків мобільних телефонів по вул. Будьонного, в районі автовокзалу.

24 грудня 2008року між Херсонською міською радою і приватним підприємцем  ОСОБА_1 укладено  договір оренди на зазначену земельну ділянку.

Позивач  вважає , що зазначене рішення Херсонської міської ради та укладений договір оренди порушують права ПФ „Джаніна", відповідач-1 не мав права приймати зазначене рішення про виділення земельної ділянки іншій особі та укладати договір оренди земельної ділянки, оскільки на зазначеній земельній ділянці знаходиться приватна власність ПФ „Джаніна". Рішення Херсонської міської ради від 10.10.08року № 980 прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:            

Ст. ст. 317, 319 ЦК України, які встановлюють, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 321 ЦК України, яка  проголошує  право власності  непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.  Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.  Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Договір оренди земельної ділянки  з ПП ОСОБА_1  укладено з порушенням вимог ч.2 п. б ст. 198 ЗК України, оскільки межі земельної ділянки не були погоджені з суміжними землекористувачами.

Відповідно до ст. 393 ЦК України, яка встановлює, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1,2, 12 ГПК України, ст. 317, 319, 321,393 ЦК України, 198 ЗК України,  Позивач  просить  (з урахуванням  уточнень  позовних  вимог  - а. с. 130 - 132)  визнати незаконним   пункт  1.9. рішення ХХIV0  сесії Херсонської міської ради від 10.10.08року № 980 стосовно  надання  в  оренду  строком  на 1 (один)  рік   приватному підприємцю  ОСОБА_1    земельної ділянки площею   0,0010 га (10 кв. м ) у м. Херсоні, по вул. Будьоного, в районі автовокзалу  і,  як  наслідок  визнання недійсним зазначеного  пункту,  визнати недійсним    договір  оренди земельної ділянки  від 24.12.2008р. укладений  відповідачами  на  підставі   п.1.9. рішення   Херсонської міської ради  від  10.10.2008р.   № 980.    

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Пунктом 2 Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів" встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельна ділянка за адресою м. Херсон вул. Будьонного, район автовокзалу належить до комунальної власності територіальної громади м. Херсона. У відповідності до пункту 5 статті 16 та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на сесії міської ради від імені територіальної громади міста міська рада вирішує питання   розпорядження   землями  територіальної  громади.

Поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки комунальної або державної власності можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування або виконавчої влади, який за законодавством має такі повноваження.

Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України "Про оренду землі" містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Стаття 33 вказаного закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до пункту 34 статті 26, пункту 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.  

Цими законними положеннями і скористався Позивач, в судовому порядку  рішенням господарського суду  Херсонської області від 10.10.2008р. (а.с.85) термін  дії  договору оренди  земельної ділянки поновлено (продовжено) до 24.06.2013р. та постановою господарського суду Херсонської області від 16 квітня 2008року у справі                    № 16/165-АП-08 (а.с.35) суд  зобов'язав Херсонську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду приватної фірмі „Джаніна" земельної ділянки  площею 0,0280 га по вул. Будьонного в районі автовокзалу у м. Херсоні під торгівельний  комплекс.  

Станом на 10.07.2009р.  Відповідачем-1  судове рішення - постанова № 16/165-АП-08  від 16.04.2008р. не виконана,  більш  того,  прийнято рішення  від 10.10.2008р.  № 980  (п.1.9.) про надання  в  оренду  частини  вже  орендованої  Позивачем  земельної ділянки.   

Відповідно до ДБН 360-92 „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", табл. 6,1., п.4. „Підприємства торгівлі, громадського харчування й побутового обслуговування", для існуючих будівель та споруд торгівельного комплексу фірми „Джаніна", до складу якого входять магазин продовольчих товарів, кафе з літнім майданчиком загальною площею 238 кв.м, необхідна земельна ділянка з мінімальною площею до 330 кв.м.

Відповідач - 1 приймаючи   п.1.9 рішення від 10.10.2009року № 980 порушив  права Позивача як власника майна, яке розташоване на земельній ділянці наданій в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 та порушила наступні норми діючого законодавства:

- ст. 321 ЦК України, яка встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

- п.6 ст. 16 Закону України „Про оренду землі", який  встановлює,  що   у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. Заяви на зазначену земельну ділянку були подані до міської ради приватною фірмою „Джаніна" та ПП ОСОБА_1

Крім того, в оренду передана земельна ділянка, яка не була вільна.                   

У відповідності до ст. 12 Земельного кодексу України в редакції 2001р. до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою та право оренди земельної ділянки.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Так, відповідно до ч. 3 - б ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені  частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено підстави надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, а саме за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 1 ГПК України передбачено, що підприємства мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 123, ч. 16 ст. 151 Земельного кодексу України право позивача на звернення до суду обумовлене наявністю відмови органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або погодженні місця розташування об'єкту.  Невиконання   Відповідачем –1  постанови господарського суду Херсонської області від 16 квітня 2008року у справі  № 16/165-АП-08 (а.с.35),  якою    суд  зобов'язав  Херсонську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду приватної фірмі „Джаніна" земельної ділянки  площею  0,0280 га по вул. Будьоного в районі автовокзалу у м. Херсоні під торгівельний  комплекс   і  укладення  договору  оренди  на  частину  спірної земельної ділянки  з відповідачем –2  суд оцінює як  фактичну відмову   органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування.  

Позивачем   доведено порушення його прав та інтересів.   

Враховуючи  викладене, керуючись ст. ст.1,2,12 22, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 317, 319, 321, 393  Цивільного кодексу  України, суд  -

в и р і ш и в:

1.Позов  задовольнити  повністю.

2. Визнати   незаконним  і скасувати  п.1.9  рішення  Херсонської міської ради  від  10.10.2008р.   № 980.

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.12.2008р.  укладений  між   відповідачами - 1  та - 2    Херсонською  міською радою  та приватним підприємцем  ОСОБА_1   на  підставі   п.1.9. рішення Херсонської міської ради  від  10.10.2008р.   № 980.   

  4. Стягнути  з -  Херсонської  міської ради (  м. Херсон, пр. Ушакова, 37) та  приватного підприємця  ОСОБА_1 (  АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)  солідарно на користь приватної фірми "Джаніна"  (вул. 40-р. Жовтня, 114, кв. 2, м. Херсон, код ЄДРПОУ 19233735) 170 ( сто сімдесят) грн.  сплати державного мита та 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно -  технічне забезпечення судового процесу.             

5. Рішення  надіслати   позивачу,  відповідачам –1  та   –2.

         Суддя                                                                                      Т.Г. Пінтеліна

 Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  -  15.07.09р.