17 липня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства (далі-ЗАТ) “Догмат Україна” на рішення Енергодарського міського суду від 21 грудня 2005 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ “Догмат Україна” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що працювала у відповідача консультантом пункту обслуговування клієнтів департаменту продажу Запорізького відділення, з 16 вересня 2005 року її незаконно звільнили з роботи на підставі                       п.4 ст.40 КЗпП України; незаконним звільненням їй заподіяна моральна шкода. Позивачка просила поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Енергодарського міського суду від 21 грудня 2005 року позов задоволено частково, постановлено поновити ОСОБА_1 на роботі, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1140 грн. та 400 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2006 року зазначене рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено, постановлено стягнути із ЗАТ “Догмат Україна” на користь позивачки такий заробіток в сумі 967 грн. 45 коп.; в решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ “Догмат Україна” просить скасувати ухвалені в справі судові рішення й постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи частково позов, суд виходив із того, що звільнення позивачки на підставі п.4 ст.40 КЗпП України незаконне, прогулів без поважних причин вона не допустила, оскільки фактично була відсторонена від роботи безпосередніми керівниками. 

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                  ОСОБА_1 до ЗАТ “Догмат Україна” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ЗАТ “Догмат Україна” на рішення Енергодарського міського суду від 21 грудня 2005 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ЗАТ “Догмат Україна”.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін