Справа №1-162/2011 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року                                                  м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

прокурора                     Піта І.Р.

з участю законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_2 16 березня 2011 року біля 18 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись по місцю свого фактичного проживання в приміщенні житлового будинку гр.ОСОБА_3, що в сел.Івано-Франкове, вул.Довбуша, 21Б Яворівського району Львівської області, під час виниклого конфлікту з членами сім’ї, умисно схопив попідруки свою малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, деякий час насильно її утримував, спричинивши їй легке тілесне ушкодження.

          В судовому засіданні свою вину в пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України підсудний ОСОБА_2 визнав частково і по суті обвинувачення показав, що він одружився з гр.ОСОБА_5, яка поміняла прізвище на ОСОБА_2, і з часу одруження він став проживати в будинку матері дружини ОСОБА_3 За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7. 16 березня 2003 року він повертався з роботи і по дорозі з знайомими випив 750 грам горілки на чотирьох чоловік та пляшку пива. Прийшовши додому, він переодівся, хотів лягти спати, але між ним, дружиною та тещею виникла сварку, під час якої він вдарив дружину кілька разів по обличчю, порвав на ній труси, а вона побила його. Тоді він підняв з підлоги старшу дочку ОСОБА_6, яка стала плакати, і заніс в кімнату, де поклав її на диван. Так як дочка продовжувала плакати, то втекла від нього, а він заснув. Зранку він проснувся, пішов на роботу та повернувся до своїх батьків в с.Лелехівку, де продовжує проживати на даний час. Умисно заподіювати синці своїй дочці він не хотів, також її насильно не утримував. Просить суворо його не наказувати.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 в пред’явленому обвинуваченні, його винність у вчинені злочину стверджується наступними доказами по справі.

Письмовою заявою гр.ОСОБА_1 від 22.03.2011 року про прийняття мір до чоловіка ОСОБА_2, який вчиняє насильсттво над нею, дітьми та мамою, 16.03.2011 року здійснив спробу згвалтування на очах дітей.

          Показами законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 –матері ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 16 березня 2011 року чоловік повернувся з роботи п’яним, але вона приготовила вечерю і попросила його лягти спати. Але чоловік сказав, що хоче пива і почав з нею сварку. Під час сварки чоловік став вимагати, щоб вона пішла з ним спати, але вона відмовилася. Тоді п’яний ОСОБА_2 став зривати на ній одяг, а присутня дочка ОСОБА_6 стала плакати, щоб він її відпустив. Після того ОСОБА_2 силоміць схопив попідруки дочку ОСОБА_6, яку поніс в другу кімнату, де тримав її в руках і шарпав нею, висловлючись нецензурними словами. При цьому дочка сильно плакала, а вона просила чоловіка відпустити дитину, але чоловік не слухав її. Через деякий час чоловік поклав дочку на диван і продовжував її не відпускати. Десь через півгодини дочка вибігла з кімнати, вона її заспокоїла і виявила, що дочка попісялася. При цьому була присутня її мама ОСОБА_8, яка наступного дня звернулася в міліцію. Також з заявою в міліцію звернулася вона, де пройшла медичну експертизу з дочкою, в якої були синці на тілі. З того часу ОСОБА_2 з ними не проживає, просить обрати підсудному покарання згідно закону

Висновком експерта №169/2011 від 21.04.2011 року, згідно якого у малолітньої ОСОБА_4 виявлено синець та два садна на обох половинах грудей, синець на правому плечі, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 16 березня 2011 року і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. (а.с.22). Як пояснила законний представник ОСОБА_1 дані ушкодження дочці спричинив чоловік ОСОБА_2 16 березня 2011 року, коли силоміць забрав дочку та шарпав нею. Підсудний ОСОБА_2 також визнав, що міг спричинити ці синці, коли підняв попідруки дочку, яка стала сильно плакати, але він її насильно 30 хвилин не тримав.

Показами свідка ОСОБА_3 під час досудового слідства, оголошених та перевірених в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_2 прийшов п’яний, розбив дочці носа, забрав дитину за футболку до другої кімнати, тримав її, дитина кричала, що її болить, потім поклав дитину на диван, яка дальше кричала. (а.с.29-31)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 розповів та показав, як він забирав попідруки свою дочку, заносив до кімнати, де під час значного стискання тулуба дочки могли утворитися тілесні ушкодження, яка вказані у висновку експерта. /а.с.57-58/

Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину підсудного ОСОБА_2 в умисному спричиненні малолітній дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, легких тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного місця праці. Обставинами, що обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та щодо малолітньої особи. З врахуванням вищенаведених обставин та особи підсудного, суд приходить до висновку, що для виправлення винної особи та попередження вчинення нею нових злочинів підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті доведеного злочину.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та обрати покарання у виді 150 /сто п’ятдесят/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 –підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ