Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
01.07.2009 Справа № 2-а-164/09/0124
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Антонова Н.В.
за участю представників сторін:
позивач, ОСОБА_2 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
відповідач,ОСОБА_1 при ОСОБА_3 ОСОБА_4- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим (суддя Прищепа О.І. ) від 06.02.09 по справі № 2-а-164/09/0124
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до ОСОБА_1 при ОСОБА_3ОСОБА_4(АДРЕСА_1)
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АК № 015280 від 08 грудня 2008 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Прищепа О.І.) від 06 лютого 2009 року у справі № 2а-164/09 (№ 2-а-164/09/0124) адміністративний позовОСОБА_2 до ОСОБА_1 при ОСОБА_3 ОСОБА_4про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АК № 015280 від 08 грудня 2008 року, повернений позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 06 лютого 2009 року у справі № 2а-164/09 та направити в Ялтинський міський суд АР Крим для розгляду.
У судове засідання 01 липня 2009 р. позивач і відповідач не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Ялтинського міського суду із позовом до відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м.Ялта при ОСОБА_3 про встановлення законності дій посадових осіб, скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2009 р. позовна заява ОСОБА_2 було залишена без руху з підстав, що позовна заява подано без дотримання вимог, вказаних в статтях 105, 106 КАС України, запропоновано позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк до 06 лютого 2009 року ( а. с. 1).
03 лютого 2009 року позивачем представлена уточнена позовна заява (а. с. 14-15).
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 06 лютого 2009 р. адміністративний позовОСОБА_2 доОСОБА_1 при ОСОБА_3ОСОБА_4 повернуто позивачу за мотивами, що позивачем недоліки позовної заяви не були усунені в повному обсязі, а саме: у позові не зазначене повне найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; не зазначені повне найменування місця служби відповідача (посадової особи); на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (а. с. 16).
Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно п.1, 3 ч.1 зазначеної статті у позовної заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що в уточненої позовної заяві від 03.02.2009. зазначено повне найменування Ялтинського міського суду АР Крим, а також зазначено повне найменування місця служби відповідача (посадової особи).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, зазначення позивачем у позовної заяві про її подачу до Ялтинського міського суду АР Крим є належним зазначенням місцевого суду як адміністративного суду, та подано із дотриманням предметної підсудності.
Ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи також вказано позивачем з дотриманням п.3 ч.1 ст. 106 КАС України із зазначенням поштової адреси та номеру телефону відповідача.
Зазначена в позові посада відповідача відповідає посаді зазначеної самим відповідачем у постанові АК 015280 від 08.12.2008. про адміністративне правопорушення, що оскаржена позивачем (а. с. 3).
Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що доказі, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, викладені у самому позові, а саме позивач посилається на відсутність відомостей про складання протоколу, відсутність підписи позивача на постанові, фотографії та відомості, зазначені в протоколі.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ч.5, 6 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Також, згідно з п.4 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з'ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, про проведенні попереднього судового засідання.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Кучеренко Володимира Павловича на Ухвалу Ялтинського міського суду від 06 лютого 2009 року підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 195,196, п.3 ч.1ст.199, п.3 ч.1 ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргуОСОБА_2 на Ухвалу Ялтинського міського суду від 06 лютого 2009 року у справі № 2а-164/2009 задовольнити.
Ухвалу Ялтинського міського суду від 06 лютого 2009 року у справі № 2а-164/2009 (№ 2-а-164/09/0124) скасувати.
Направити справу № 2а-164/2009 (№ 2-а-164/09/0124) за позовомОСОБА_2 до відповідача - ОСОБА_1 при ОСОБА_3ОСОБА_4про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення АР № 015280 від 08 грудня 2008 року -до суду першої інстанції Ялтинського міського суду АР Крим для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 06 липня 2009 р.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя З.І.Курапова