КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2009 № 21/30
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Островича С.Е.
суддів: Іваненко Я.Л.
Скрипка І.М.
при секретарі: Семеняк Т.В.
За участю представників:
від позивача - Ярухін Ю.Ю. – дов. №09/05-31 від 23.02.2009р.
від відповідача - Рачок Н.М. – дов. №07/01-03 від 01.07.2009р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Акціонерний банк "Енергобанк"
на рішення Господарського суду м.Києва від 22.05.2009
у справі № 21/30 (суддя Шевченко Е.О.)
за позовом ВАТ "Акціонерний банк "Енергобанк"
до Науково-виробниче ТОВ "Екотехнологія"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про внесення змін до договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Екотехнологія” про внесення змін до договору оренди.
Рішенням від 22.05.2009р. Господарського суду міста Києва у справі №21/30 у задоволені позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерний банк „Енергобанк” звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2009р. у справі №21/30, внести зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 11 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І., зареєстрованого в реєстрі за №2868 шляхом викладення п. 3.6. договору в наступній редакції: „3.6. Розмір орендної плати може бути збільшений лише за двосторонньої згоди сторін, оформленою у вигляді додаткової угоди до цього договору, яка є його невід’ємною частиною.”.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2009р. апеляційна скарга Акціонерного банку „Енергобанк” була прийнята до провадження та призначено розгляд справи №21/30 у судовому засіданні за участю представників сторін.
Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2009р. здійснювалась заміна в колегії суддів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.
Представники відповідача в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Між Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю „Екотехнологія” та Акціонерним банком „Енергобанк” було укладено Договір оренди нежитлового приміщення від 11.07.2008р. Даний Договір посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. 11.07.2008р. та зареєстровано в реєстрі за №2868.
Відповідно до умов цього Договору відповідач передає позивачеві у строкове платне користування 72/100 ід.ч. адмінбудинку з допоміжною будівлею, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Михайлівська, буд. 8/1. Адмінбудинок та допоміжна будівля цегляні, загальною площею 1 524,7 кв.м.
11 липня 2008р. сторонами було підписано Акт прийому-передачі по Договору оренди нежитлових приміщень, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування вказані вище нежитлові приміщення.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ст. 283 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частина 1 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
У відповідності до ч. 3. ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.
Згідно з п.3.1. Договору за узгодженням сторін плата за об’єкт оренди, розташований на першому, другому та третьому поверхах будівлі складає 203,79 гривень за квадратний метр на місяць; орендна плата за об’єкт оренди. розташований в підвальному приміщенні будівлі складає 24,26 грн. за квадратний метр на місяць. За користування орендованим майном площею 736,6 кв.м. (розташованому на першому, другому та третьому поверхах будівлі) позивач сплачує щомісячно відповідачеві орендну плату у розмірі 150111,71грн. За користування орендованим майном площею 350,3 кв.м. (розташованому в підвальному приміщенні будівлі) позивач сплачує щомісячно відповідачеві орендну плату в розмірі 8 498,28 грн. Загальна орендна плата на місяць становить 158 609,99 грн.
Пунктом 3.6. Договору сторони визначили, що розмір орендної плати може бути збільшений лише за двосторонньою згодою сторін, крім випадків. передбачених п. 3.5. цього Договору.
Відповідно до п. 3.5. Договору розмір орендної плати протягом строку договору оренди змінюється з 1 січня кожного поточного року з урахуванням індексу інфляції за попередній рік, а саме: орендна плата через 1 (один) рік збільшується на відсоток офіційно встановленого індексу інфляції та залишається такою протягом 12 (дванадцяти місяців); орендна плата на наступні 12 (дванадцять) місяців оренди збільшується по відношенню до розміру орендної плати за попередні 12 (дванадцять) місяців оренди ще на відсоток офіційно встановленого індексу інфляції за попередній рік і т.д.
11 лютого 2009р. відповідачем на адресу позивача був направлений лист, в якому відповідач вказав позивачеві на те, що на підставі п. 3.5. Договору з 1 січня 2009р. розмір орендної плати буде становить: орендна плата за об’єкт оренди, розташований на першому, другому та третьому поверхах будівлі складає 204,9 грн. за кв.м. на місяць; орендна плата за об’єкт оренди, розташований в підвальному приміщенні будівлі складає 27,30 грн. за кв.м. на місяць. За користування орендований майном площею 736,6 кв.м. (розташованому на першому, другому та третьому поверхах будівлі) щомісячна орендна плата становить 150 929,34 грн. За користування орендованим майном площею 350,3 кв.м. (розташованому в підвальному приміщенні будівлі) щомісячна орендна плата становить 9 563,20 грн. Загальна орендна плата за Договором становить 160 492,54 грн.
Позивач вважає, що зміна ціни орендної плати по Договору може відбутися тільки за погодженням двох сторін і з підписанням відповідної додаткової угоди.
Київський апеляційний господарський суд не погоджується з такими доводами позивача виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, закон встановлює можливість односторонньої зміни умов договору у разі, якщо це передбачено договором або законом.
З пунктів 3.6. та 3.5. Договору вбачається, що розмір орендної плати може бути збільшений лише за двосторонньою згодою сторін за винятком випадку наведеного в п. 3.5. Договору, коли з 1 січня кожного поточного року розмір орендної плати змінюється з урахуванням індексу інфляції за попередній рік. Для цього погодження сторін та укладання додаткової угоди не вимагається. Збільшення відповідачем в односторонньому порядку розміру орендної плати у зв’язку з її індексацією передбачено п. 3.6. та 3.5. та є правомірним. Закон дозволяє в разі, якщо це передбачено договором, в односторонньому порядку змінювати умову договору. Крім того, слід наголосити, що індексація розміру орендної плати с однією з істотних умов договору оренди згідно чинного законодавства України.
Підписання Договору позивачем є свідченням його волевиявлення погодження з усіма його умовами, в тому числі з пунктами 3.5. та 3.6.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що належним чином укладений договір є обов’язковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись.
Колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суду, що позивачем не наведеного жодних законних підстав для внесення змін в п. 3.6. Договору, вимоги його є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2009р. у справі №21/30 є законним, обґрунтованим та повністю відповідає фактичним обставинам справи, а тому колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Енергобанк” на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2009р. у справі №21/30 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2009р. у справі №21/30 залишити без змін.
Справу №21/30 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Острович С.Е.
Судді Іваненко Я.Л.
Скрипка І.М.
09.07.09 (відправлено)