13.12.2010

2-а-1048/2010

0

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Кам"янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої - Романової Н. Г.

при секретарі - Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адмінправопорушення від 18.11.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до УДАІ при УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 р., посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії СА № 182382 від 18.11.2010 р. ІДПС Кам'янського ВДАІ ст. прапорщика міліції ОСОБА_2, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 425 грн. за те, що 18.11.2010 р. о 16 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, та був обладнаний зовнішніми освітлювальними приладами тип, колір яких не відповідають вимогам конструкції даного т/з.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов частково, просив звільнити його від адмінвідповідальності за постановою про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 р„ посилаючись на тяжкий матеріальний стан і щире розкаяння. Зокрема, що він отримує невелику заробітну плату, має на утриманні неповнолітню дитину.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов належить до задоволення частково.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, як використання зовнішніх освітлювальних приладів з порушенням вимог відповідних стандартів, тягнуть за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 18.11.2010 р. о 16 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка, позивач був зупинений працівниками ДАІ за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 та був обладнаний зовнішніми освітлювальними приладами тип, колір яких не відповідають вимогам конструкції даного т/з. По даному факту було складено та винесено постанову серії СА № 182382 від 18.11.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього штраф в розмірі 425 грн.

Суд вважає, що ІДПС Кам'янського ВДАІ ст. прапорщик міліції ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення вказаним інспектором не були враховані обставини, що зазначені в ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки про доходи відділу освіти Кам'янської райдержадміністрації від 19.11.2010 р. № 530 позивач отримує невелику заробітну плату в середньому в сумі 1117 грн. 64 коп.

Довідкою про склад сім'ї від 22.11.2010 р. № 3609 Кам'янської міської ради підтверджується, що на утриманні позивача знаходиться його дочка ОСОБА_3, 27.12.2006 р. н.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст. ст. 9, 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 — задовольнити частково.

Постанову від 18.11.2010 р. ІДПС Кам'янського ВДАІ ст. прапорщика міліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Вважати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого адмінправопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя