ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/461/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Постача" , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Желдормаш", м. Харків (перший відповідач) , Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград (другий відповідач)

про стягнення 99629,20 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ТД Желдормаш" (далі - перший відповідач) та ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - другий відповідач) звернулось ТОВ "НПП Постача" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з: першого відповідача - 5000,00 грн. заборгованості за договором поруки №28/04 від 28.04.2015 року; судовий збір у розмірі 75,00 грн.; другого відповідача - 99629,20 грн. заборгованості, з яких: 59627,40 грн. основного боргу за договором №14-16/296-КП від 05.03.2014 року, пеню у розмірі 9394,88 грн., 3% річних у розмірі 2108,63 грн., втрати від інфляції у розмірі 28498,20 грн.; судовий збір у розмірі 1494,44 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 09.03.2016 року о 10:30 год.

04.03.2016 року до господарського суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він свої обов'язки поручителя у розмірі 5000,00 грн. визнає та просить суд розглядати справу без участі представника першого відповідача у судових засіданнях за наявними в матеріалах справи документами та доказами.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року клопотання першого відповідача було задоволено та цією ж ухвалою розгляд справи був відкладений до 28.03.2016 року до 11:00 год.

У судовому засіданні 28.03.2016 року представник другого відповідача надав суду клопотання в якому просить зупинити провадження по цій справи до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/620/16 за позовом ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до ТОВ "НПП "Постача" та ТОВ "ТД Желдормаш" про визнання недійсним договору поруки №28/04 від 28.04.2015 року.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання другим відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі буде вирішено у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р. о 12:15 год.

Зобов'язати другого відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.02.2016 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3