Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/231/16-ц

Провадження № 2-о/391/14/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою  ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України  про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому довідок за періоди роботи в КСП ім. Ілліча та КСП «Митрофанівське», мотивуючи свої вимоги тим, що він народився 05.02.1956 року. За час його трудової діяльності в КСП ім..Ілліча та КСП «Митрофанівське» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників була допущена помилка, а саме його прізвище «Сумарока» вказано, як прізвище "Сумороко" та «Суморока». На даний час він звернувся до Управління пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області з заявою про оформлення пенсії за віком, надав разом з іншими документами довідки за періоди роботи в КСП ім. Ілліча та КСП «Митрофанівське», але від нього вимагають підтвердження належності довідок саме йому. На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт того, що архівні копії документів про його стаж та заробіток в КСП ім. Ілліча та КСП «Митрофанівське», видана на ім’я "Сумороко" та «Суморока» належать саме йому.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 повністю підтримала заяву, просила встановити факт належності ОСОБА_2 архівних копій документів про його стаж та заробіток.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта заявник є ОСОБА_2, 05.02.1956р.н., даний факт не оспорюється у відповідності до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в КСП ім.Ілліча з липня 1973р. по березень включно 1974р, з травня 1976 р. по квітень 1977р., з грудня 1977 по лютий 2000р., але в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу організацією, в якій працював заявник, була допущена помилка, а саме замість прізвища "Сумарока" вказано прізвище "Сумороко".

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в КСП «Митрофанівське» з з 1973-1974р., 1976-1977р., 1981-1986р.., але в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу організацією, в якій працював заявник, була допущена помилка, а саме замість прізвища "Сумарока" вказано прізвище "Суморока".    

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Компаніївському районі Кіровоградської області з заявою про оформлення пенсії, разом з іншими документами надав довідки за періоди роботи в КСП ім. Ілліча та КСП «Митрофанівське», але від нього вимагають підтвердження належності довідок саме йому.

Судом встановлено, що архівні довідки: № 03-25/298/1 від 30.12.2015р. та № 03-25/299/1 від 30.12.2015р. відносно трудового стажу та заробітку в КСП ім. Ілліча та КСП «Митрофанівське» за вищезазначені періоди, належать саме заявнику ОСОБА_2І, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_2 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заявуОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2, 05.02.1956р.н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

1) архівної довідки Трудового архіву Новгородківської районної ради від 30.12.2015 року за № 03-25/298/1 на ім’я «Сумороко Олександра Івановича»;

2) архівної довідки Трудового архіву Новгородківської районної ради від 30.12.2015 року за № 03-25/299/1 на ім’я «ОСОБА_3, ОСОБА_4»;

3) архівних копій документів про стаж та заробітну плату на ім’я «Сумороко», які зберігаються у Трудовому архіві Новгородківської районної ради та які розташовані: Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 11, арк. 53; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 276, арк. 24; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 287, арк. 12зв; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 600, арк. 61; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 607, арк. 29; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 347, арк. 12зв; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 377, арк. 36 зв;

4) архівних копій документів про стаж та заробітну плату на ім’я «Суморока», які зберігаються у Трудовому архіві Новгородківської районної ради та які розташовані: Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 226, арк. 29зв; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 234, арк. 86зв; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 270, арк. 12зв; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 282, арк. 12зв; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 325, арк. 61; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 329, арк. 1зв; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 365, арк. 24; Ф.№ 18, оп. № 1, спр. № 396, арк. 1;

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2016 р.

Суддя                                                                                              В.С.Червонописький