ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2009 року                                    Справа №  12/132

            Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого Крутовських В.І. - доповідач,

             суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача - 1: Тупало М.П., довіреність №б/н  від 12.02.09,  представник;

          Представники позивача, відповідача - 2, - 3 у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс”, м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2009р. у справі  № 12/132

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс”,                                                     м. Кіровоград

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Агро”,                              Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове                  

     відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроолія”,                      Кіровоградська область, Кіровоградський район,с. Кандаурове

    відповідача-3: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, м. Бобринець

про стягнення 1 085 000 грн. 00 коп.

          Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.03.09р. зупинено провадження по справі  № 12/132 (суддя Макаренко Т.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс” (м. Кіровоград)                      (далі –ТОВ “Сервіс”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Агро” (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове)             (далі –ТОВ “Ятрань-Агро”),  товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроолія” (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове) (далі –ТОВ “Украгроолія”), фізичної  особи-підприємця ОСОБА_2 (Кіровоградська область, м. Бобринець) про стягнення 1 085 000 грн. 00 коп.  до вирішення пов`язаної з нею іншої справи  № 18/140, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області.

          Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.09р. по справі № 12/132, ТОВ “Сервіс” просить її скасувати та винести постанову, якою відмовити ТОВ “Украгроолія” у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі 12/132 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи  № 18/140, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області.

          Представники позивача, відповідача-2 та відповідача-3 у судове засідання не з’явились. Відзивів на апеляційну скаргу відповідачі не надіслали.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника відповідача-1, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи, 05.11.2007р. між ТОВ “Сервіс” (Продавець) та  ТОВ “Ятрань-Агро” (Покупець) було укладено договір              купівлі-продажу оптової партії товарів (далі - договір).

          За умовами даного договору (п. 1.1. договору) Продавець зобов`язався поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

          05.11.2007р. між ТОВ “Сервіс” (Кредитор) та ТОВ “Украгроолія” (Поручитель) було укладено договір поруки, за умовами якого                              ТОВ “Украгроолія” виступило поручителем  за зобов`язаннями ТОВ “Ятрань-Агро” (“Боржник”) по договору купівлі-продажу від 05.11.2007р.

          Відповідно до п. 2.1. ТОВ “Украгроолія” у випадку невиконання               ТОВ “Ятрань-Агро” взятих на себе зобов`язань по договору купівлі-продажу  від 05.11.2007р. несе солідарну відповідальність перед  ТОВ “Сервіс” у тому ж обсязі, що і ТОВ “Ятрань-Агро”, включаючи сплату основного боргу.

          Також у рахунок додаткового забезпечення виконання зобов`язань по договору купівлі-продажу від 05.11.2007р. між ТОВ “Сервіс” (Кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2                         (Поручитель) було укладено договір поруки від 05.11.2007р, за умовами якого                              фізична особа-підприємець ОСОБА_2 виступив поручителем  за зобов`язаннями ТОВ “Ятрань-Агро” (“Боржник”) по договору купівлі-продажу від 05.11.2007р.

          Відповідно до п. 2.1. вищезазначеного договору поруки фізична              особа-підприємець ОСОБА_2 у випадку невиконання ТОВ “Ятрань-Агро” взятих на себе зобов`язань по договору купівлі-продажу від 05.11.2007р. несе солідарну відповідальність перед                 ТОВ “Сервіс” у тому ж обсязі, що і ТОВ “Ятрань-Агро”, включаючи сплату основного боргу.

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс” звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Агро”, товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроолія”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 085 000 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання ТОВ  “Ятрань-Агро”  зобов`язань за договором                         купівлі-продажу від 05.11.2007р.

          10.03.2009р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ “Украгроолія” про зупинення провадження по справі                № 12/132 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи  № 18/140, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області.

          Подане клопотання мотивоване тим, що ТОВ “Украгроолія”  звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ “Сервіс” про визнання недійсним договору поруки від 05.11.2007р. Дана заява прийнята господарським судом до розгляду та порушено провадження по справі № 18/40.

          Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

          За змістом ч.1 ст. 79 ГПК України зупинення провадження у справі можливе в разі розгляду судом іншої справи. Доказом існування такого розгляду повинен бути відповідний процесуальний документ, який свідчить, що провадження у справі розпочалося.

          Виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України, таким доказом в даному випадку є ухвала господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2009р. про порушення провадження у справі                                    за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроолія”                     (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове) до товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс” (м. Кіровоград) про визнання недійсним договору поруки від 05.11.2007р. з залученням до участі у справі за ініціативою господарського суду на підставі ст. 27 ГПК України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -  товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Агро”                              (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове), яка міститься в матеріалах справи (а.с. 74-75).                  

          Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.09р. по справі № 12/132 про зупинення провадження мотивована тим, що предмет спору по справі № 12/132 пов`язаний з договором поруки від 05.11.2007р., визнання  недійсним якого є предметом спору у справі № 18/40.

          Таким чином, предметом спору по справі № 18/40 є визнання недійсним договору поруки від 05.11.2007р., на підставі якого стягується сума у справі            № 12/132. і розгляд справи про визнання недійсним договору поруки від 05.11.2007р. безпосередньо вплине на результат розгляду справи № 12/132.

          Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані справи пов`язані між собою, а відтак, зупинення провадження у справі 12/132 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є необхідним та правомірним.

          Приймаючи до уваги викладене, ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.          

          Керуючись ст.ст. 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2009р. у справі  № 12/132  залишити без змін , а апеляційну скаргу  - без задоволення.

Головуючий                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                                              А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                                    А.Є. Прокопенко