справа № 2-а-157
2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2009 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.
при секретарі: Каралюс Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та ін., суд, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 від 24.11.2008року НОМЕР_1 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що правил дорожнього руху він не порушував, а 22.11.2008року близько 13год. 18хв. на перехресті вулиць Городоцька - Чернівецька у м. Львові не здійснював стоянку автомобілем, а розворот і призупинився, пропускаючи транспортні засоби, які рухалися в зустрічному і попутному напрямках.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні вищенаведеному, просив такі задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача - суб'єкт владних повноважень в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та такий, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правомірність в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право вирішити справу обмежившись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.4 ст.128 КАС України.
Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушенням вважається невиконання вимог дорожніх знаків, зупинки, стоянки та ін.
Як встановлено у судовому засіданні, інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова АТІ ОСОБА_2 24.11.2008року було винесено постанову НОМЕР_1 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Як вбачається із оскаржуваної постанови ОСОБА_1 22.11.2008року близько 13год. 18хв. на перехресті вулиць Городоцька - Чернівецька у м. Львові, здійснив стоянку транспортного засобу марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пререхресті.
Відповідно до п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового переїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Як пояснив в судовому засіданні позивач, що правил дорожнього руху він не порушував, а 22.11.2008року близько 13год. 18хв. на перехресті вулиць Городоцька - Чернівецька у м. Львові не здійснював зупинку автомобілем, а розворот і призупинився, пропускаючи транспортні засоби, які рухалися в зустрічному і попутному напрямках.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху передбачено, що зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки чи висадки пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу.
Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, суб'єктом оскарження при складанні протоколу та винесення оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.
Крім цього, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП.
У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Надані суду як додаток до постанови по справі про адміністративне правопорушення, копії фотографій в підтвердження вчиненого правопорушення суд не приймає до уваги і вважає такі неналежними доказами по справі, оскільки такі спростовуються поясненнями позивача.
Представником відповідача не надано жодних доказів які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.
З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та ураховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 159-163 КАС України, ст.ст. 247, 268, 283, 288, 293 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 від 24.11.2008року НОМЕР_1 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. за вчинення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Закрити справу про адміністративне правопорушення від 24.11.2008року на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження даної постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Залізничний районний суд м. Львова. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно. Постанова не оскаржена. Оригінал постанови у справі № 2-а-157/09.
Постанова суду набрала законної сили і підлягає виконанню.
Суддя: Ю.Л. Бориславський